Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А11-1336/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

присвоен первый номер.

Суд первой инстанции установил, что в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации (пункт 23 Информационной карты) были указаны следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их значение и значимость в процентом отношении: цена государственного контракта (3 000 000 руб., включая все расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей)  - 30%; качество работ (работы выполнить в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении к Информационной карте, техническими и градостроительными регламентами, действующим законодательством, с учетом действующих строительных норм и правил, противопожарных норм) - 20%; сроки выполнения работ (75 календарных дней с момента заключения контракта) - 20%; срок предоставления гарантии качества услуг (2 года) - 20%; объем предоставления гарантий качества работ (100%) - 10%.

Каждый критерий оценивается комиссией на основании балльной системы: первое место занимает участник конкурса, чей показатель наилучший (1 балл), далее (2 балла) и т.д. Наилучшим по результатам оценки заявок на участие в конкурсе признается участник конкурса, набравший в сумме минимальное количество баллов с учетом значимости каждого критерия (пункт 24 Информационной карты конкурса).

Обществом и ООО «С-Проект» поданы одинаковые предложения по всем, за исключением цены и сроков выполнения работ, условиям муниципального контракта, заявленным в конкурсной документации в качестве критериев оценки и сопоставления заявок.

Протокол от 03.02.2009 № 3-О в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ содержит сведения о критериях оценки указанных заявок и об условиях исполнения контракта, предложенных участниками.

По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией победителем признано ООО «С-Проект», которое предложило лучшие, по ее мнению, условия исполнения муниципального контракта. Заявке указанного лица присвоен первый номер.

Заявке Общества присвоен второй номер по мере уменьшения степени выгодности предложенных в ней условий исполнения контракта.

В силу пункта 14 статьи 28 Федерального закона № 94-ФЗ результаты конкурса, зафиксированные конкурсной комиссией в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, могут быть обжалованы любым участником конкурса в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Закона.

В частности, возможность обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) конкурсной комиссии в судебном порядке предусмотрена в пункте 1 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводам, что метод и условия оценки и сопоставления представленных на конкурс заявок, выбранные Управлением, и решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 03.02.2009 № 3-О, не противоречат Федеральному закону № 94-ФЗ, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества.

Кроме того, как обоснованно указал суд, оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий, то есть критерии определения победителей конкурса, являются прерогативой конкурсной комиссии, а не суда.

При этом судом отмечено, что сами торги и заключенный по их результатам с победителем договор на выполнение муниципального заказа Обществом в установленном законом порядке не оспорены, указанный договор выполнен в полном объеме.

Выводы суда не противоречат материалам дела.

Обратное заявителем не доказано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу при отсутствии со стороны Управления нарушений Федерального закона № 94-ФЗ, а также нарушений оспариваемым решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 03.02.2009 № 3-О, прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Владимирской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права. Доводам Общества судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2009 по делу № А11-1336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью архитектурное бюро «Новый проект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис