Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А79-3439/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                              Дело № А79-3439/2009

17 августа 2009 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 17.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стрелец», общества с ограниченной ответственностью  «Росинка», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Росинка» Антипина Сергея Георгиевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009, принятое судьей Кудрешовым В.Н.,

по заявлению Банка ВТБ (открытого акционерного общества) г.Санкт-Петербурга в лице филиала Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в г.Чебоксары о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Росинка» суммы задолженности в размере 132 245 019,84 руб.,      

без участия лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росинка» (далее – ООО «Росинка», должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антипин Сергей Георгиевич.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) г.Санкт-Петербурга в лице филиала Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в г.Чебоксары (далее - Банк, кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Росинка» суммы задолженности в размере 132 245 019,84 руб. В обоснование заявленного требования заявитель представил копии: кредитного соглашения от 15.12.2008 № КС-719000/2008/00098 о предоставлении кредитной линии, кредитного соглашения от 19.06.2008 № КС-719000/2008/00044 о предоставлении кредитной линии, дополнительного соглашения от 06.02.2009 № 1, договоров поручительства от 18.12.2008        № ДП8-719000/2008/00098, от 27.06.2008 № ДП2-719000/2008/00044, мемориальных ордеров от 23.12.2008 № 404057, 404064, 404072, платежных поручений.

Должник и временный управляющий, представив отзывы на заявление                             Банка, возразили против удовлетворения заявленного кредитором требования, поскольку не представлено документальных доказательств возникновения задолженности в спорной сумме.

Определением суда от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд включил требование Банка с суммой задолженности в размере 132 245 019,84 руб., том числе 124 200 000 руб. – основного долга, 4 521 952,88 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 676 700 руб. – пени, начисленные на сумму просроченного основанного долга, 113 111,30 руб. – пени, начисленные на сумму просроченных процентов, 1 733 225,66 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств поручителем, в реестр требований кредиторов ООО «Росинка», с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Росинка» перед Банком в сумме 132 245 019,84 руб., вытекающей из кредитного соглашения от 15.12.2008 № КС-719000/2008/00098 о предоставлении кредитной линии, кредитного соглашения от 19.06.2008 № КС-719000/2008/00044 о предоставлении кредитной линии, дополнительного соглашения от 06.02.2009 № 1, договоров поручительства от 18.12.2008 № ДП8-719000/2008/00098, от 27.06.2008        № ДП2-719000/2008/00044 и приложенных к ним документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее - ООО «Стрелец»), ООО «Росинка», временный управляющий Антипин С.Г. обратились  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявители апелляционных жалоб считают, что суд первой инстанции при вынесении определений о включении требований Банка  в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора. Также указали, что обжалуемое определение вынесено в нарушении статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку суд первой инстанции сократил временному управляющему и должнику срок для подготовки мотивировочных возражений, а кредиторов, предъявивших свои требования после 26.06.2009 арбитражный суд фактически лишил права на предъявление возражений по требованию Банка.

По мнению  должника и временного управляющего, на момент рассмотрения судом первой инстанции требований Банка к ООО «Росинка», как поручителю по кредитным договорам, заключенным Банком с ООО «Два вкуса» и ООО «Сеть магазинов народный продукт», судом еще не рассмотрены требования Банка к основным заемщикам.

Кроме того, арбитражным судом не было проверено не было ли погашения сумм основного долга по кредитным договорам или процентов по кредиту основными заемщиками, либо иными поручателями, а также залогодателем.

Таким образом, кредитором не было представлено доказательств того, что заемщики не исполнили, либо ненадлежащим образом исполнили свои обязательства перед Банком и у Банка наступило право на предъявление требований к поручителям.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Пункт 2 указанной выше статьи предоставляет право должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия направить в арбитражный суд в ходе процедуры наблюдения свои возражения относительно требований кредиторов не позднее чем через 15 дней со дня истечения установленного законом срока для предъявления требований кредиторов в этой процедуре.

Требование кредитора, по которому поступило возражение, подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда (пункт 4 статьи 71 указанного Закона).

 Материалами дела подтверждается, что сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Росинка» опубликовано в «Коммерсантъ» 30.05.2009. Временный управляющий ООО «Росинка» и сам должник воспользовался этим правом, предъявив в арбитражный суд свои возражения требованию Банка (т.2,л.д.21-23,26-27). Кроме того, указанные лица присутствовали в судебном заседании 26.06.2009 при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции (т.2,л.д.39).  Возражения иных кредиторов должника в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем рассмотрение требования Банка в заседании арбитражного суда не могло повлечь само по себе принятия незаконного судебного акта. В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве  требование кредитора, не подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены или нет по нему возражения лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом статьи 71 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требования Банка не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 между Банком ВТБ (ОАО) г.Санкт-Петербурга в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г.Чебоксары (кредитор) и ООО «Два вкуса» (заемщик) заключено кредитное соглашение № КС-719000/2008/00098, согласно пункту 2.1 которого, кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Пунктом 3.1 соглашения определена сумма кредитной линии: лимит выдачи по кредитной линии – 13.200.000 руб. 00 коп., в том числе: 1-й транш – 7.480.000 руб. 00 коп., 2-й транш – 1.970.000 руб. 00 коп., 3-й транш – 3.750.000 руб. 00 коп.

Банк предоставил заемщику денежные средства в рамках кредитного соглашения № КС-719000/2008/00098 путем открытия кредитной линии с лимитом по вышеуказанным траншам, что подтверждается заявлениями заемщика (ООО «Два вкуса») от 23.12.2008 № 192/8, № 193/8, № 194/8 на получение кредита, мемориальными ордерами банка от 23.12.2008 № 404057, № 404064, № 404072 о выдаче ссуды в запрошенной сумме путем зачисления на расчетный счет заемщика, и платежными поручениями заемщика об использовании полученных кредитных средств в полном объеме на оплату продуктов, товаров, продукции и прочее.

Главой 7 указанного кредитного соглашения определен порядок погашения (возврата) кредитов: не позднее 360 календарных дней с даты вступления кредитного соглашения в силу, в том числе в период с 139 календарного дня с даты вступления кредитного соглашения в силу по 178 календарный день с даты вступления кредитного соглашения в силу 3 750 000 руб., и в период с 286 календарного дня с даты вступления кредитного соглашения в силу по 360 календарный день с даты вступления кредитного соглашения в силу 9 450 000 руб.

19.06.2008 между Банком и ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» (заемщик) заключено кредитное соглашение № КС-719000/2008/00044 о предоставлении кредитной линии. В силу пункта 2.1 соглашения, кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Пунктом 3.1 соглашения определена сумма кредитной линии 111 000 000 руб.

Во исполнение взятых на себя по кредитному соглашению обязательств Банк предоставил заемщику денежные средства в рамках кредитного соглашения № КС-719000/2008/00044 путем открытия кредитной линии на сумму 111 000 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика (ООО «Сеть магазинов «Народный продукт») от 10.06.2008 на получение кредита, мемориальными ордерами банка от 30.06.2008 №  202 и № 203 о выдаче ссуды в запрошенной сумме путем зачисления на расчетный счет заемщика, и платежными поручениями заемщика об использовании полученных кредитных средств в полном объеме на оплату продуктов питания.

Главой 7 указанного кредитного соглашения определен порядок погашения (возврата) кредитов: не позднее 540 календарных дней с даты вступления кредитного соглашения в силу, в том числе в период с 451 календарного дня с