Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А11-11059/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                

12 августа 2009 года                                                     Дело № А11-11059/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центрстройград»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2008

по делу № А11-11059/2007,

принятое судьей Поповой З.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Центрстройград»

о признании незаконным отказа государственного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы», оформленного письмом от 16.10.2007 № 302, в принятии документации на повторную экспертизу,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Центрстройград» - не явились (уведомление 05584);

от государственного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» - Черных И.А. по доверенности от 05.08.2009;

от Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира - не явились (уведомление № 05585),

и установил:

закрытое акционерное общество «Центрстройград» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа государственного учреждения Владимирской области «Владимирского территориального управления государственной вневедомственной экспертизы» (далее - Учреждение), оформленного письмом от 16.10.2007 № 302, в принятии документации на повторную экспертизу.

Решением от 04.04.2008 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении требований, признав обоснованным отказ Учреждения в проведении повторной экспертизы, поскольку Обществом не были устранены замечания, указанные в отрицательном заключении.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, в отрицательном заключении отсутствует требование к застройщику о представлении на повторную экспертизу проектной документации на жилую вставку № 2, указанное требование имеется лишь в оспариваемом отказе.

Как считает заявитель, вывод суда о том, что отказ обоснован неустранением замечаний, не подкреплен доказательствами, в его тексте отсутствует такое указание.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество указало, что судом не применены часть 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункты 2 и 19 Положения о порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства от 05.03.2007 № 145, исходя из содержания которых проектная документация может представляться на отдельные этапы строительства, что имело место в рассматриваемом случае. Основания для отказа в приеме проектной документации, приведенные в письме от 16.10.2007 № 302, не соответствуют установленному в части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанию для отказа, следовательно, являются незаконными.

Определением от 26.05.2008 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-11059/2007.

Определением от 20.07.2009 производство по настоящей апелляционной жалобе возобновлено.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к нему и его представитель в судебном заседании 05.08.2009 просили оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили; Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 08.11.2006 № 10635 Обществу предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 1905 кв. м, расположенный примерно в пяти метрах по направлению на юг от ориентира – трехэтажного жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владимир, ул. Горького, д. 63, кадастровый номер 33:22:24 0 43:0006 для строительства жилой вставки № 1 (по генплану) со встроенными помещениями.

Управление архитектуры и строительства администрации                                 г. Владимира разработало архитектурно-планировочное задание от 24.03.2005, регистрационный номер 8426/2005, на объект – две жилые вставки с встроенными помещениями общественного назначения по улице Горького (между домами № 61, 63, 65). Проектная документация разработана ГУП «Владимиргражданпроект» на основании выданного Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира архитектурно-планировочного задания.

01.08.2007 между Обществом и Учреждением заключен договор                     № 342.07 о проведении государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в отношении жилых объектов капитального строительства, по условиям которого Общество (заказчик) поручило, а Учреждение (исполнитель) приняло на себя выполнение работ в порядке, предусмотренном статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», по проведению государственной экспертизы рабочего проекта «Жилые вставки между домами № 61, 63, 65 по ул. Горького в г. Владимире».

По результатам проведенной экспертизы проектной документации составлено отрицательное заключение государственной экспертизы от 01.10.2007 № 33-3-2-0342-07 (далее - Отрицательное заключение).

Как указано в пункте 5 Отрицательного заключения «Оценка принятых решений, замечания и предложения по их совершенствованию», «оценивая планировочную организацию земельного участка, экспертиза установила, что архитектурно-планировочным заданием не предусмотрено выполнение вставок очередями, договор аренды заключен для двух вставок, на экспертизу представлена вставка № 1. Без рассмотрения проектируемых вставок в увязке с градостроительной ситуацией в целом по микрорайону объективную оценку их посадки по ул. Горького дать сложно. Проект в целом на обе вставки на экспертизу не представлялся».

Оценивая технические решения проекта, экспертиза установила, что проектом не выполнен пункт 25 архитектурно-планировочного задания, не разработано наружное электроосвещение территории и нарушен пункт 4.8 СНиП 31-01-2003 «Многоквартирные жилые дома» в части устройства лифтов при отметке пола верхнего жилого этажа выше 11, 2 м отметка пола 5-го этажа составляет +12,75 м. При этом отмечено, что в проекте могут быть обоснованные отступления при условии согласования их в установленном порядке.

Не согласившись с отрицательным заключением, Общество оспорило его в Арбитражном суде Владимирской области в части следующих указаний: проект жилых вставок разработан без утвержденной планировочной документации, что является нарушением статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; необходимо выполнить въезды на территорию двора с учетом расстояний между въездами; нарушен пункт 4.8 СНиП 31.-01-2003 в части устройства лифтов; при повторном представлении проектной документации на экспертизу представить проект планировки квартала с обоснованием возможности размещения проектируемых вставок.

Одновременно сопроводительным письмом от 12.10.2007 № 281 Общество направило Учреждению документацию на повторную экспертизу.

Письмом от 16.10.2007 № 302 «По вопросу проведения повторной экспертизы рабочего проекта «Жилые вставки между домами №№ 61, 63, 65 по ул. Горького в г. Владимире (Жилая вставка № 1)» Учреждение сообщило Обществу о проверке повторно представленной проектной документации по замечаниям экспертного заключения от 01.10.2007                      № 33-3-2-0342-07 на предмет достаточности и достоверности материалов и отказе в принятии документации на повторную экспертизу по следующим основаниям: обоснованные отступления от требований нормативных документов допускаются только при наличии разрешений органов, которые утвердили и (или) ввели в действие эти документы (СНиП 11-01-95, пункт 3.5); проектными решениями не предусмотрено устройство лифтов; проектом не разработано наружное освещение территории (пункт 25 АПЗ); согласно АПЗ не предусматривается строительство вставок очередями, необходимо представить проектную документацию в полном объеме, включая вставку № 2.

Посчитав отказ Учреждения в приеме документов на повторную экспертизу и содержащееся в нем требование о представлении документов на жилую вставку № 2 не соответствующими действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

На территории Владимирской области учреждением, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации, является государственное учреждение Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (раздел 2 Устава Учреждения).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Из части 8 статьи 49 Кодекса следует, что основанием для отказа в принятии проектной документации, представленной на государственную экспертизу, являются в том числе отсутствие в составе проектной документации разделов, предусмотренных частями 12 и 13 статьи 48 Кодекса, и (или) несоответствие такой проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с частью 13 статьи 48 Кодекса, а также отсутствие результатов инженерных изысканий, установленных в части 6 статьи 47 Кодекса, или отсутствие положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу).

Частью 9 данной нормы определено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Отрицательное заключение государственной экспертизы может