Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А43-29799/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

10) срок договора;

11) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

В договоре наряду с указанными в части 3 настоящей статьи существенными условиями могут быть предусмотрены иные существенные условия, в том числе:

1) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

2) указание видов объектов, предусмотренных пунктом 1 настоящей части и подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность; условия и сроки такой передачи;

3) условия и объем участия органа, местного самоуправления в развитии застроенной территории указанием соответствующих сроков;

4) способы и размер обеспечения исполнения договора лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной выше  статьи ООО НПФ «Металлимпресс» не представило суду доказательств, подтверждающих наличие при проведении оспариваемых торгов существенных нарушений, которые повлияли бы на их результат.

Как  следует из извещения о проведении торгов, опубликованного в СМИ и на сайте администрации г.Нижнего Новгорода www.admgor.nnov.ru, до потенциальных покупателей была доведена заранее полная информация об условиях и правилах торгов, состоявшихся 22.08.2008. ООО НПФ «Металлимпресс» участвовало в них и признано победителем.

Из имеющихся в деле документов не усматривается, что в границах улиц Пятигорская и проспект Гагарина (участок №2) в Приокском районе города Нижнего Новгорода имеются аварийные дома, подлежащие сносу, что подтверждается администрацией г.Нижнего Новгорода и ООО НПФ «Металлимпресс» не оспаривается. Вместе  с тем суд  первой  инстанции пришел к  правильному выводу о том, что в договоре о развитии застроенной территории от 10.09.2008 №028/08  должны быть условия сделки, предусмотренные пунктом 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принято го в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

- обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив документы, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что положения пункта 7.2 договора о развитии застроенной территории от 10.09.2008 №028/08 противоречат пункту 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и признал его недействительным.

Остальные условия оспариваемого договора соответствуют законодательству.

Доводы заявителя о том, что заключенный договор не содержит существенных условий, несостоятелен, поскольку в рамках рассматриваемого дела вопрос о заключенности либо незаключенности упомянутой сделки не имеет правового значения, так как суд должен проверить договор только на предмет его соответствия нормам права.

По  доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют  основания для  признания недействительными торгов и договора о  развитии  застроенной  территории.

Доводы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и влияли бы на законность судебного решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2009 по делу №А43-29799/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПФ Металлимпресс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      Л.В. Бухтоярова

                                                                                                А.И. Вечканов