Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А43-8064/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Новгорода от 30.09.2005 № 4365-р, которым орган местного самоуправления предоставил ЗАО «Компания «Сильвер» земельный участок площадью 4834 кв.м. под проектирование и строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, пристроенной котельной у дома № 4 на пл. Минина и Пожарского, на территории которого располагалось нежилое здание, принадлежащее заявителю, и которое подлежало сносу. Суд первой инстанции согласился с такими доводами и признал их  обоснованными.

Однако суд апелляционной не согласен с такой подходом в сложившейся ситуации, поскольку Министерство, как уполномоченный орган, располагая правоустанавливающими документами в отношении земельного участка, могло и должно было не повторять ранее допущенное нарушение законодательства при предоставлении ЗАО «Компания «Сильвер» земельного участка для строительства.

Факт прекращения производства по делу по заявлению ЗАО «Пигмент» о признании недействительным распоряжения администрации г.Нижнего Ногворода от 30.09.2005 № 4365-р не является препятствием для защиты юридическим лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, и соответственно не имеет правового значения для настоящего спора.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое распоряжение Министерства от 29.09.2008 № 1526 не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает исключительное право ЗАО «Пигмент» на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости,  необходимого для его использования, в собственность или в аренду.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неполное их исследование, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.   

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене  с принятием нового судебного акта о признании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 26.09.2008 № 1526 «О продлении срока договора аренды земельного участка» недействительным как не соответствующего  Земельному кодексу Российской Федерации.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области в пользу ЗАО «Пигмент» судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2009 по делу № А43-8064/2009 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «Пигмент» удовлетворить.

Распоряжение Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 26.09.2008 № 1526 «О продлении срока договора аренды земельного участка» признать недействительным как не соответствующее  Земельному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пользу закрытого акционерного общества «Пигмент» судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков