Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А79-9385/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

произведенных обществом капитальных вложений (неотделимых улучшений), что следует из отчета об определении рыночной стоимости (том 11 л.д.9-172, том 12 л.д.32-144). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Право собственности на данные нежилые помещения зарегистрировано заявителем в октябре 2006 года.

В решении о привлечении к налоговой ответственности Инспекция пришла к выводу  о том, что расходы на капитальные вложения (в форме неотделимых улучшении) в арендованные объекты основных средств, произведенные арендатором с согласия арендодателя, признаются амортизируемым имуществом только с 01.01.2006 и до 01.01.2006 начислять амортизацию на неотделимые улучшения неправомерно. Налоговый орган посчитал, что заявитель не имел права уменьшать доходы на произведенные расходы по созданию неотделимых улучшений в объекты недвижимости до момента возникновения права собственности у Общества на объекты в целом. Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к аналогичным выводам.

       Первый арбитражный апелляционный суд признает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции. Поскольку в рассматриваемом деле расходы Общества на создание неотделимых улучшений не привели к созданию амортизируемого имущества, а иного запрета в статье 270 Кодекса  нет, данные расходы исходя из положений пункта 1 статьи 252 Кодекса являются экономически оправданными и документально подтвержденными, соответственно Общество вправе было учесть их для целей исчисления налога на прибыль в порядке, определенном пунктом 1 статьи 272 Кодекса.

То обстоятельство, что определяя налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 - 2005 годы Общество начисляло по данным объектам амортизацию, не повлекло за собой занижения налоговой базы по налогу на прибыль в проверяемые налоговые периоды.

При таких обстоятельствах, доначисление Инспекцией налога на прибыль в сумме 536 140 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций, уменьшение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 3 084 281 руб. нельзя признать законным и обоснованным.

В решении о привлечении к налоговой ответственности Инспекция также пришла к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету налог на добавленную стоимость в размере 11 504 493 руб. по приобретенным материалам, работам, услугам, связанным с проведением строительно-монтажных работ, работ по реконструкции, перепланировке арендованных нежилых помещений.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 171 Кодекса  (в редакции, действовавшей в проверенный период), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Те обстоятельства, что Общество уплатило спорные суммы налога на добавленную стоимость при расчетах за выполненные работы, поставленные товары  по реконструкции арендуемых нежилых помещений на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур, налоговым органом не оспариваются.

Из материалов дела следует, что сумма налога на добавленную стоимость по данным работам  принята Обществом к вычету по налогу на добавленную стоимость по мере постановки на учет произведенных работ в виде неотделимых улучшений после ввода объектов в эксплуатацию в месяце начала начисления амортизации по спорным объектам.

Первый арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики об отсутствии у Общества права на налоговый вычет в рассматриваемом случае.

  Поскольку при осуществлении капитальных вложений в неотделимые улучшения Обществом (арендатором) амортизируемое имущество в целях налогового учета не создано, но затраты произведены для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, налог, предъявленный заявителю поставщиками и подрядчиками, подлежит принятию к вычету на основании  подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса.

 Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  в постановлении от 19.02.2008 № 11174/07 указал, что из положений главы 21 "Налог на добавленную стоимость" не следует, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиками подрядным организациям, имеет только лицо, которое осуществляет постановку на учет объектов завершенного капитального строительства, регистрирует право собственности на этот объект и, следовательно, начисляет суммы амортизации объектов основных средств.

С учетом изложенного доначисление Инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме  11 504 493 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права, а апелляционная жалоба Общества – удовлетворению.

Арбитражным суд Чувашской Республики нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания «Березка» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 15.05.2009 по делу № А79-9385/2007  в части отказа в признании недействительным решения  инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Чебоксары от 28.09.2007 №16-09/374 о доначислении налога на прибыль в сумме 536 140 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме  11 504 493 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, а также завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 3 084 281 руб. отменить.

Признать недействительным  решение  инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 28.09.2007 №16-09/374 о доначислении налога на прибыль в сумме 536 140 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме  11 504 493 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, а также завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 3 084 281 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в пользу закрытого акционерного общества Торгово-промышленная компания «Березка» судебные расходы по государственной пошлине в сумме  1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина       

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

                                                                                                                               В.Н. Урлеков