Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А43-4863/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

10 августа 2009 года                                                          Дело № А43-4863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2009

по делу № А43-4863/2009,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕМА»

о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 17.12.2008                                   № 10408000/171208/63,

при участии:

от Нижегородской таможни – Аношина М.В. по доверенности от 08.02.2007 № 01-03-08/01642, Ивашкиной О.Н. по доверенности от 18.05.2009                       № 01-03-20/0682;

от общества с ограниченной ответственностью «ГЕМА» - Гоголева Д.С., директора (решение от 08.12.2008 № 3),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕМА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 17.12.2008                                № 10408000/171208/63 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Московского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций.

Решением от 11.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области    удовлетворил требования Общества. 

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Доводы таможенного органа подробно изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и указали, что предоставление тарифных преференций возможно только на основании надлежащим образом  оформленного сертификата формы «А»

Представитель Общества в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской         области от 11.06.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 09.06.2008 № 0412-2008, заключенного с компанией RENKPLAST PLASTIK SANAYI TIC.A.S (Турция, продавец), в адрес Общества в сентябре 2008 года поступили товары - лак типографский и краски типографские.

В целях таможенного оформления товаров Общество подало на Московский таможенный пост грузовую таможенную декларацию                        № 10408090/120908/П006723.

Для получения преференций в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины Общество представило сертификат о происхождении  товаров формы «А» от 12.08.2008 № 0732990, на основании которого Московский таможенный пост принял решение от 29.09.2008 о предоставлении Обществу тарифных преференций с уплатой таможенных платежей в размере 3,75 %.

По результатам проверки в порядке ведомственного контроля Таможня пришла к выводу о том, что представленный Обществом сертификат не может являться основанием для предоставления тарифных преференций на товары №№ 1, 2 и 3, поскольку в графе 7 сертификата указано только наименование товара; в графе 9 не указаны данные о весе (брутто) или иные данные о количестве товара для каждого отдельно поименованного товара; в графе 11 отсутствует дата удостоверения сертификата органом, уполномоченным в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров.

На основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации Таможня 17.12.2008 приняла решение № 10408000/171208/63 об отмене решения Московского таможенного поста.

Общество не согласилось с решением вышестоящего таможенного органа от 17.12.2008 № 10408000/171208/63 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

При этом в силу части 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-I «О таможенном тарифе» при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза и товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1057 утвержден перечень стран – пользователей схемой преференций Российской Федерации, в число которых включена Республика Турция.

При определении происхождения товаров из развивающихся стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации применяются Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций (далее - Правила), принятые Соглашением государств-участников Содружества Независимых Государств от 12.04.1996 и утвержденные постановлением Правительства от 23.04.1997 № 479.

В соответствии с пунктом 4 Правил тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их в страну, предоставляющую тарифные преференции. Товар рассматривается как непосредственно закупленный, если импортер приобрел его у лица, зарегистрированного в установленном порядке в качестве субъекта предпринимательской деятельности в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 131 Кодекса, если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

В силу пункта 1 статьи 37 Кодекса при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 34 Кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35 Кодекса) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36 Кодекса).

Сертификат о происхождении товара – документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 36 Кодекса).

В пункте 4 статьи 36 Кодекса установлено, что если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В Правилах также определено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения. При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает, то есть сертификат не является единственным документом, необходимым для определения страны происхождения товара.

Порядок контроля за правильным заявлением страны происхождения товаров после их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом регламентирован в Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 29.04.2004 № 80.

Из положений данного Порядка в системном единстве с приведенными положениями таможенного законодательства следует, что конечной целью соответствующего таможенного контроля выступает выявление правильного либо неправильного указания страны происхождения товаров как фактов, имеющих значение для таможенных целей (в силу как внутреннего таможенного законодательства, так и норм международного права).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввезенный Обществом товар происходит из Турецкой Республики.

Данный вывод подтвержден