Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А43-10635/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 (пункты 1, 2 и 5) Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Суд, исследовав приложенные к ходатайству документы: приказ о направлении работников в командировку от 31.07.2009 № 046/к,  командировочные удостоверения и служебные задания  от 31.07.2009 №№ 236,238, 237, от 17.07.2009 № 222, 223,224, контракт на выполнение заказа на поставку горюче-смазочных материалов для автотранспорта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Нижегородской области  от 10.01.2008 № 1 с приложением № 1,  справку о стоимости бензина от 18.08.2008 № 041,  авансовых отчетов от 22.07.2009, 24.07.2009, а также расчет судебных издержек по ходатайству, пришел к выводу об  обоснованности и разумности расходов в размере 7 782 рублей 54 копеек, которые  подлежат взысканию с общества в пользу налогового органа.

В связи с тем, что командировочные удостоверения от 31.07.2009 № 236,238, 237 о направлении трех сотрудников Инспекции в двухдневную командировку не содержат отметок о датах выбытия из города Сарова, прибытия в город Владимир, с последующим выбытием, первый арбитражный апелляционный суд отказывает во взыскании 600 руб. (суточные расходы на командировку с 03.08.2009 по 04.08.2009).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе также относится на Общество.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Нижегородской области  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 22.04.2009 по делу № А43-10635/2008 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Элком» о признании  частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  №3 по Нижегородской области от 12.01.2009 №5272 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элком» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элком» в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области  судебные расходы в сумме 7 782  руб. 54 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина       

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков