Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А43-35454/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств: акт №74л проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 09.11.2006; про приказом Агентства лесного хозяйства по Нижегородской области №186 от 06.09.2005, № 281 от 28.08.2006, протоколом лесоустроительного совещания о продлении сроков ревизионного периода по лесхозам Агентства лесного хозяйства Нижегородской области от 22.08.2006, объяснениями законного представителя учреждения.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ФГУ «Павловский лесхоз» противоречат статье 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела следует, что руководитель лесхоза также был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным

постановления Управления, что подтверждает решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.12.2006 ( в судебном заседании из объяснений самого руководителя установлено, что судебный акт вступил в законную силу).

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, повлекших существенное нарушение прав юридического лица, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя учреждения, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение по делу об административном правонарушении также принято при участии в рассмотрении законного представителя лесхоза. Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах установленных законом сроков привлечения к административной ответственности. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, сведениях о юридическом лице, привлечения к административной ответственности впервые.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в их совокупности , суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы Управления.

Принимая во внимание, что Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, однако его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ФГУ «Павловский лесхоз» в удовлетворении требований о признании недействительным Постановления №87л от 28,11.2006 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области о привлечении лесхоза к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривался на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной службы Российской Федерации  в

сфере природопользования по Нижегородской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2007 по  делу № А43-35454/2006-38-1152 отменить .

Федеральному государственному учреждению «Павловский лесхоз» в удовлетворении заявления о признании недействительным Постановления Федеральной службы Российской Федерации  в сфере природопользования по Нижегородской области № 87л от 28.11.2006 о привлечении ФГУ «Павловский лесхоз»  к административной ответственности по части 1 статьи  8.4   Кодекса Российской Федерации об административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                      Т.А. Захарова

Судьи                                                                                                                       М.Н.Кириллова

В.Н.Урлеков

сфере природопользования по Нижегородской области удовлетворить.

№87л    от   28.11.2006    о    привлечении    ФГУ    «Павловский    лесхоз»     к административной    ответственности   по    части    1    статьи

В.Н. Урлеков