Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А43-1326/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельных участков в кондоминиумах утверждены приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 № 59. При этом названные Методические указания предполагают рассчитывать нормативный размер земельного участка под многоквартирным жилым домом путем умножения общей площади жилых помещений в данном доме на удельный показатель земельной доли.

Согласно представленной справке Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14.07.2008 № 351 общая площадь жилых помещений жилого дома № 73 по ул. Ванеева составляет 2657,8 кв.м. Удельный показатель земельной доли для пятиэтажных жилых домов 1966 года постройки составляет 1,34 (Приложение «А» к Методическим указаниям). Таким образом, нормативный размер земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственников помещений в упомянутом доме, составляет 3561,452 кв.м.

Оспариваемым постановлением администрации г.Нижнего Новгорода в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома № 73 по ул.Ванеева предоставлен земельный участок меньшей площадью (в размере 2695,00 кв.метров) с учетом фактического землепользования (включая наличие смежного земельного участка, предоставленного Обществу), как это предусмотрено пунктом 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах.

При таких обстоятельствах факт нахождения на сформированном земельном участке самовольных построек, а также наличие у Общества положительного заключения государственной экспертизы                                            от 02.06.2009 № 0353-09/УГЭ-0861 уже не имеет существенного значения для настоящего спора.

Доводы заявителя и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о том, что администрации г.Нижнего Новгорода перед формированием земельного участка под многоквартирным домом № 73 по ул. Ванеева следовало провести публичные слушания, обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Федеральное законодательство не указывает на такую процедуру при формировании земельных участков под многоквартирными жилыми домами, а напротив, предусматривает сокращенные сроки, в течение которых вопрос формирования таких земельных участков должен быть разрешен уполномоченным органом.

         Одновременно суд первой инстанции рассмотрел вопрос о нарушении  в сложившейся ситуации прав и законных интересов Общества и пришел к обоснованному выводу о том, что именно оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.

Установлено, что для осуществления строительства на основании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода от 25.10.2004 № 3546-р Обществу предоставлен земельный участок из земель поселений общей площадью 10870,00 кв.метров в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 2152 кв. метров.

Этот земельный участок формировался администрацией г.Нижнего Новгорода с учетом согласованного застройщиком и органом местного самоуправления стройгенплана и требований строительного паспорта земельного участка № 19 (2004 год). Последним  документом определены архитектурно-планировочное задание, технические условия, а также требования к проектированию и строительству.

Сформированный для строительства земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с Обществом заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта № 12112/07, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Таким образом, при организации строительства Общество согласовало  администрации г.Нижнего Новгорода формирование земельного участка  именно площадью 10870,00 кв.м., необходимой для осуществления строительства и организации соответствующей строительной площадки.

Из объяснений представителей Общества и материалов дела следует, что возведение подпорных стенок (во исполнение противооползневых мероприятий), а также сооружение подъездных путей и проездов должно производиться за границами сформированного и предоставленного Обществу земельного участка.

Материалами дела опровергается утверждение заявителя о наличии наложения земельного участка, предоставленного Обществу для строительства, и сформированного оспариваемым постановлением администрации г.Нижнего Новгорода.

Доказательств обращения заявителя к уполномоченным органам о предоставлении дополнительных земельных участков, либо существования преддоговорного спора при заключении договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта                      № 12112/07 не представлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление администрации г.Нижнего Новгорода принято уполномоченным органом, соответствует Земельному кодексу Российской Федерации  и Федеральному закону от 29.12.2004  № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 по делу № А43-1326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Инвестжилстрой» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков