Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А43-8390/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

31 июля 2009 года                                                        Дело № А43-8390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009

по делу № А43-8390/2009,

принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению индивидуального предпринимателя Соломатина Алексея Евгеньевича

о признании незаконным решения филиала № 9 государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выраженного в протоколе рассмотрения материалов камеральной проверки от 31.12.2008 № 5,

при участии:

от государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Батраковой О.И. по доверенности от 23.01.2009 № 29;

от индивидуального предпринимателя Соломатина Алексея Евгеньевича – Мурзиной Н.В. по доверенности от 29.04.2009,

и установил:

индивидуальный предприниматель Соломатин Алексей Евгеньевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения филиала № 9 государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение), выраженного в протоколе рассмотрения материалов камеральной проверки от 31.12.2008 № 5, об отказе Предпринимателю в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Решением от 19.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Предпринимателя.

Учреждение не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Предпринимателем оспариваемый протокол получен не ранее 12.01.2009 ввиду его нахождения в служебной командировке, и, соответственно, об отсутствии пропуска срока на обращение в суд с настоящим требованием, при неподтвержденности данного обстоятельства документально. При этом Учреждение указало, что приказ о направлении работника в командировку и командировочное удостоверение не свидетельствуют о невозможности получения Предпринимателем протокола от 05.01.2009.

Как считает Учреждение, Предпринимателем была создана искусственная ситуация в целях выплаты работнику пособия по беременности и родам в размере, близком к максимально допустимому, что является злоупотреблением предоставленным ему правом на возмещение произведенных расходов на выплату пособий его работникам. Предпринимателем не представлено доказательств экономической обоснованности установления Колобовой О.В. высокой заработной платы по сравнению с другими работниками и целесообразности в ее приеме на работу непосредственно перед наступлением страхового случая.

По мнению Учреждения, недобросовестные действия Предпринимателя направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования расходов по выплате пособий по беременности и родам.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, акцентировав внимание суда на пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд. При этом представителем в судебном заседании была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица, в месторасположение которого был командирован Предприниматель, об исключении этого лица из Реестра.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2008 Предприниматель обратился в филиал № 9 Учреждения с заявлением о выделении денежных средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 69 231 руб. 40 коп., выплаченных им в качестве пособия по беременности и родам за период с 01.07.2008 по 17.11.2008 застрахованному лицу - Колобовой О.В., состоящей с ним в трудовых отношениях.

Решением, выраженным в протоколе от 31.12.2008 № 5, Учреждение (филиал) со ссылкой на Федеральный закон № 165-ФЗ и Федеральный закон от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» отказало Предпринимателю в выделении указанных средств, посчитав, что им создана искусственная ситуация для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с решением Учреждения и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 198 Кодекса).

Судом первой инстанции исследовался вопрос о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением и установлено, что протокол от 31.12.2008 фактически был получен Предпринимателем 12.01.2009, с заявлением в арбитражный суд он обратился 10.04.2009, то есть в пределах установленного срока.

Придя к выводу об отсутствии пропуска данного срока, суд рассмотрел заявление Предпринимателя по существу.

Суд апелляционной инстанции также считает возможным рассмотреть спор по существу в целях соблюдения права Предпринимателя на судебную защиту, предусмотренного в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что имеющаяся, по мнению Учреждения, просрочка пропуска срока на обращение в суд составила всего пять календарных дней.

При этих условиях судом апелляционной инстанции не принимается во внимание представленная Учреждением в суд апелляционной инстанции выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица, в место расположения которого был командирован Предприниматель, и свидетельствующая об исключении этого лица из Реестра. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не является в данном случае существенным препятствием для рассмотрения спора по существу в целях восстановления нарушенного права заявителя.

Пунктом 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

В статье 9 Федерального закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона                         № 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон                  № 255-ФЗ)  с 01.01.2007 отношения по определению условий, размера и порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, урегулированы данным Федеральным законом.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11 и 14 данного Федерального закона.

Согласно статье 14 Федерального закона № 255-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 15.06.2007 № 375 утвердило Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, регламентирующее порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора беременным женщинам.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяет содержание трудового договора, заключаемого между работодателем и работником.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Данная норма в системной взаимосвязи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника.

Таким образом, при заключении трудового договора работник и работодатель вправе сами определить условия оплаты труда. При этом условия оплаты труда, устанавливаемые в зависимости от проработанного времени или выработки, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными условиями оплаты труда Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, соглашением.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Соломатин А.Е. имеет статус индивидуального предпринимателя