Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А39-313/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условия.

Обжалуемый пункт договора  принят в редакции  гарантирующего поставщика – ответчика по делу, предусматривающей  последнего продавать электрическую энергию  исполнителю  коммунальных услуг (истцу) в точках поставки (приложение №1).

В проекте договора  купли-продажи электрической энергии от 11.01.2009 №634ж точки поставки, приборы учета электроэнергии (номер электросчетчика), максимальная мощность кВт указаны в Приложении №1 к проекту договора  купли-продажи электрической энергии от 11.01.2009 №634ж по каждому многоквартирному дому.

Исходя из положений статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поставщика коммунального ресурса осуществлять права и нести обязанности в отношении одного конкретного многоквартирного дома возникает  только при выборе собственниками  жилых помещений такого дома  непосредственной формы управления.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений  в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов  управления  многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом  или иным  специализированным  потребительским кооперативом;

3) управление  управляющей организации.

Материалы дела свидетельствуют, что собственники избрали способ управления   многоквартирным домом – управление  управляющей компании. Предположение заявителя апелляционной жалобы о возможности в будущем переизбрать выбранный способ защиты на непосредственное управление не влияет на законность принятого судебного акта, так как на момент разрешения спора данное обстоятельство  не имеет места. Таким образом, довод заявителя  о нарушении  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняется.

Относительно утверждения апеллятора  о трудностях производства расчетов  суд находит ошибочным, так как порядок определения объемов  потребления энергии по каждому дому  и порядок расчетов определены договором и не вызывают двоякого толкования.

  Судебный акт соответствует  нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено. Решение является законным и отмене не подлежит.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2009 по делу № А39-313/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №6» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А. Назарова

                                                                                                          Н.А. Насонова