Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А43-5355/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

характеристика подъездного пути – развернутая длина подъездного пути составляет  5000 м, со стрелки примыкания №22 и до стрелки  №1 участок железной дороги (3770 м), от стрелки 1 и до упора (пути №1,2, и 3) на балансе ветвевладельца (1291 м)(т.2, л.д.22).

Данное обстоятельство подтверждается  письмом ГЖД  от 25.12.1997 №ИДУ/241 (т.3 ста.90), актами обследования  железнодорожных путей от 25.17.1997 (т. 3, л.д. 91-125).

Проанализировав представленные в дело  технические паспорта, свидетельства о праве  собственности ОАО «РЖД», ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО», схемы и выкипировки, фотографии местности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о принадлежности участка железной дороги между стрелками 2 и 3 - ОАО «РЖД» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как собственником  спорного отрезка пути  является ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО».

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать  в отношении принадлежащую ему имущества любые действия.

Частная собственность, как и права иных собственников защищаются равным образом (статья 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение прав собственника влечет за собой противоправность поведения, подтверждает  наличие вины ответчиков.

В результате неправомерности действий у истца возникли убытки. Факт возникновения убытков  подтверждается актом комиссионного осмотра подъездного железнодорожного пути от 06.03.2008, составленным с участием представителя Ростехнадзора – государственного инспектора Буркевича А.В., главного инспектора подрядной  организации  - ООО «Желдорстрой» Щербакова И.В; протоколом осмотра места происшествия  от 05.03.2008, составленным  дознавателем Шахуанского РОВД старшим лейтенантом милиции Шелеметевым А.И. Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных в указанных документах не имеется, не привели таких доводов и ответчики.

Размер убытков также подтвержден документально. Стоимость работ по восстановлению железнодорожного пути составила 81 789 рублей 85 копеек Размер штрафа, уплаченный истцом за простой вагонов, - 857 рублей 61 копейка.

При изложенных обстоятельствах дела, при наличии  всех совокупных признаков, составляющих правонарушение, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

При этом  ссылка истца на применение солидарной ответственности  при разрешении спора судом отклоняется в связи с  неправильным толкованием положений статей 322, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен  не совместными действиями ответчиков,  как это следует из названных норм права, а действиями ООО «Магистраль», непосредственно  производившего  работы по возведению переезда.

Иск подлежит удовлетворению за счет ООО «Магистраль», в иске к            ООО «Аэрофьюэлз Нижний Новгород»  надлежит отказать.

При этом суд считает необходимым исключить  вывод суда первой инстанции о том, что  на территорию, выделенную для строительства авиационного топливозаправочного  комплекса общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Нижний Новгород», проезд возможно осуществить со стороны ул. Костылева через спорный подъездной железнодорожный путь.

Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным  в дело доказательствам, решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск - удовлетворению.

Совокупная сумма убытков составляет 82647 рублей 46 копеек. Но поскольку истец просит о взыскании  убытков  в  сумме 82516 рублей 15 копеек, а суд не  вправе выйти за пределы исковых требований, последние подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ООО «Магистраль».

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2008 по делу №А43-5355/2008-10-153 отменить.

Иск  общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» в лице Нижегородского филиала:

-убытки в сумме 82 516 рублей 65 копеек,

-государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 3 421 рубля 09 копеек, - а всего 85 937 рублей 74 копейки.

В иске общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Нижний Новгород» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО» в лице Нижегородского филиала государственную  пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Н.А.Насонова

Судьи                                                                                  О.А. Ершова

Т.И. Тарасова