Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А43-31265/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

31 июля 2009 года                                                       Дело № А43-31265/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Большаковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАГАСИ» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2009, принятое судьей Чижовым И.В., по делу № А43-31265/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАГАСИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Ринальдо», с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Веро», о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Матвеев И.В. по доверенности от 01.10.2008 (сроком на 3 года);

от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление № 00834);

от третьего лица - не явился, извещен (почтовое уведомление №00833).

Общество с ограниченной ответственностью «ВАГАСИ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веро» об обязании прекратить незаконное использование товарного знака «ВАСАБИ»; удалить товарный знак «ВАСАБИ» с материалов, которыми сопровождается оказание услуг питания в ресторане, расположенном по адресу: Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 11, в том числе с документации, рекламы, вывесок; о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «ВАСАБИ», а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.02.2009 суд по ходатайству истца заменил ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Веро» на общество с ограниченной ответственностью «Ринальдо». Общество с ограниченной ответственностью «Веро» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика прекратить незаконное использование тождественных до степени смешения с товарным знаком истца наименований, содержащих словесный элемент «ВАСАБИ», а именно: наименования «ВАСАБИ» и «ВАСАБИ НН»; обязать ответчика удалить указанные наименования с материалов, которыми сопровождается оказание услуг питания в суши-баре, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.11; взыскать с ответчика 1000000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «ВАСАБИ».

Решением  от 15.04.2009 Арбитражный суд Нижегородской области   отказал в удовлетворении заявленных требований, одновременно взыскал с ООО «ВАГАСИ» в пользу ООО «Веро» 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Суд пришел к выводу о том, что надписи «SUSHI VASABI» и «ВАСАБИ», «ВАСАБИ НН», выполненные на чеке на оплату с использованием электронного платежа и счетах на оплату, не схожи до степени смешения с комбинированным товарным знаком истца, не содержат ни графического, ни цветового обозначений, входящих в товарный знак истца.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «ВАГАСИ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права; применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не соответствует действительности вывод суда о том, что не доказан факт использования наименования «ВАСАБИ» именно ответчиком. Необоснован вывод суда об отсутствии сходства до степени смешения зарегистрированного товарного знака истца «ВАСАБИ/WASABI» и наименований «ВАСАБИ» и «ВАСАБИ Н.Н.», используемых ответчиком, поскольку спорные надписи не содержат ни графического, ни цветового обозначений, входящих в товарный знак истца, и ни в одной из спорных надписей не использована равноценная часть словесного обозначения товарного знака истца, выполненная латинскими буквами. При этом суд в соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 №32, должен был сравнить используемое ответчиком спорное словесное обозначение «ВАСАБИ» со словесным элементом товарного знака истца.

Одновременно заявитель указал, что законодательством не установлено, что факт использования определенного обозначения при реализации услуг должен быть доказан исключительно путем предоставления суду первичных документов, отвечающих требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Из отзыва ответчика от 20.02.2009 усматривается, что ООО «Ринальдо» признало факт использования спорных наименований «ВАСАБИ» и «WASABI», в связи с чем прекратило использование спорных слов в тексте и изображений в документах.

Общество с ограниченной ответственностью «Ринальдо» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указав на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. По мнению ответчика, слово «васаби» является общеизвестным, общеупотребимым и означает приправу национальной японской кухни, поэтому использование данного слова не может ущемлять прав истца на товарный знак. Кроме того, ссылка истца на распечатки интернет – страниц не является надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.07.2009 (протокол судебного заседания от 30.07.2009).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «ВАГАСИ» является правообладателем исключительного права на использование комбинированного товарного знака в виде графического и словесного обозначения, предоставленного в отношении товаров 16, 25, 28, 32, 35, 41 и 43 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), что подтверждается приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №264363, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.03.2008. Товарный знак включает в себя графическое изображение на фоне цветной полосы с неровными краями и кругом зеленого цвета, а также слово «ВАСАБИ  WASABI», исполненное с использованием букв кириллицы и латинского алфавита.  Цветовое сочетание товарного знака: красный, зеленый, черный, светло-коричневый, темно-коричневый, белый.

Указанный товарный знак подлежит защите в том виде, в котором зафиксирован в свидетельстве за регистрационным номером 264365.

Указывая на незаконное размещение ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком «ВАСАБИ  WASABI», на материалах, которые сопровождают оказание услуг питания в суши-баре, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.11, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет".

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик использовал словесное обозначение «ВАСАБИ», входящее в состав комбинированного товарного знака, на чеке от 21.01.2009 и на счете от 21.01.2009. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком не отрицалось. В связи с этим признается необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств использования ответчиком одного из элементов зарегистрированного товарного знака истца.

При этом отклоняется ссылка последнего на использование ответчиком словесного обозначения «ВАСАБИ» на иных документах как не подтвержденная допустимыми доказательствами.

В рассматриваемой ситуации вопрос о сходстве до степени смешения словесного обозначения, являющегося товарным знаком истца и используемого ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя.

Пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 №32, установлено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае, если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

При определении сходства обозначений исследуются звуковое, графические и смысловое сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в обозначении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае существенное значение имеет не только установление сходства до степени смешения словесного обозначения товарного знака «ВАСАБИ  WASABI» со словесным обозначением «ВАСАБИ», использованным ответчиком. При сопоставлении товарного знака истца и словесного обозначения, используемого ответчиком, с точки зрения их графического и визуального сходства, должно учитываться основное правило, согласно которому вывод о нарушении исключительных прав истца на товарный знак делается на основе восприятия не только отдельных его элементов, а общего впечатления, которое может сложиться у потребителей соответствующих товаров и услуг.

Товарный знак «ВАСАБИ» согласно свидетельству №264365 представляет собой словесное обозначение «ВАСАБИ  WASABI», исполненное с использованием букв кириллицы и латинского алфавита и включающее в себя графическое изображение на фоне цветной полосы с неровными краями и кругом зеленого цвета.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из анализа пунктов 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, суд пришел к выводу об отсутствии тождества обозначений, поскольку сравниваемые образцы (комбинированный товарный знак, принадлежавший истцу, «ВАСАБИ  WASABI» и словесное обозначение «ВАСАБИ») выполнены в различной цветовой гамме, стиль написания слов отличен друг от друга, графическое изображение различное.

Надписи «SUSHI VASABI» и «ВАСАБИ», «ВАСАБИ НН», выполненные на чеке на оплату с использованием электронного платежа и счете на оплату,  не схожи до степени смешения с комбинированным товарным знаком истца, поскольку не ассоциируются с ним в целом. Спорные надписи не содержат ни графического, ни цветового сходства с  товарным знаком истца. Надпись на чеке выполнена иным шрифтом и с использованием иного набора букв. Ни в одной из спорных надписей не использована вторая – равноценная часть словесного обозначения товарного знака истца, выполненная латинскими буквами. Используемое ответчиком написание не повторяет зарегистрированных особенностей написания словесного элемента товарного знака.

Используемое ответчиком словесное обозначение «ВАСАБИ» в силу своего расположения на документах ответчика безотносительно к конкретной услуге (товару), указанной на чеке, счете, не идентифицируется с товарным знаком истца, зарегистрированного в отношении услуг (товаров) 35, 43 класса Международной классификации товаров и услуг.

Более того, словесное обозначение «ВАСАБИ», употребляемое ответчиком, не способно вызвать смешение у потребителей услуг 35, 43 класса МКТУ с товарным знаком истца, поскольку слово «ВАСАБИ»