Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А11-3668/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.8 КоАП в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Из письма от 23.03.2009 № 23 следует, что Управление в ходе производства по делу об административном правонарушении обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Рес-Кью Групп» именно как к специалисту.

К материалам дела приобщено заключение специалиста                       Киселева Д.А., которым проведено сравнительное визуальное исследование предоставленных образцов спорного товара с нанесенным на них товарным знаком «Сhanel» на предмет определения его подлинности.

Вместе с тем статьей 25.8 КоАП, устанавливающей порядок участия специалиста в производстве по делу об административном правонарушении, не предусмотрено, что специалист составляет заключение, в котором содержатся сделанные им в ходе исследования выводы. Специалист, в отличие от эксперта, исследований не проводит, заключений не дает, а лишь содействует в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также применении технических средств.

Согласно статье 26.2 КоАП одним из доказательств по делу об административном правонарушении являются заключения эксперта.

В случае, если для установления каких-либо обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возникает необходимость использования специальных познаний в определенных областях, назначается экспертиза (часть 1 статьи 26.4 КоАП).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 25.9 КоАП в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными познаниями.

В противоречие приведенным нормам материалы дела не содержат доказательств проведения исследований в отношении изъятых у Предпринимателя товаров с нанесенным на них товарным знаком «Сhanel» на предмет их контрафактности в порядке, предусмотренном статьями 25.9 и 26.4 КоАП.

Таким образом, материалами дела не доказано, что Предприниматель осуществлял розничную продажу контрафактного товара, а не товара, произведенного законным правообладателем товарного знака «Сhanel».

Установление Управлением и судом первой инстанцией факта реализации Предпринимателем на территории Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком «Сhanel», само по себе, без доказательств незаконности воспроизведения товарного знака, не может служить достаточным основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Поскольку незаконное воспроизведение (нанесение) товарного знака «Сhanel» на спорные товары Управлением не доказано, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП, и необоснованно привлек его к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а требование Управления - отклонению.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП Предпринимателю подлежат возврату изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от 18.03.2009 женские кошельки в количестве трех штук на сумму 1930 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2009 по делу № А11-3668/2009 отменить.

Отказать Управлению внутренних дел по городу Владимиру в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Чекунова Михаила Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Управление внутренних дел по городу Владимиру возвратить индивидуальному предпринимателю Чекунову Михаилу Алексеевичу изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от 18.03.2009 женские кошельки в количестве трех штук на сумму 1930 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис

Т.А. Захарова