Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А79-2807/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ правомерен.

Причем, как правильно отметил суд первой инстанции, у                         ЗАО «Строительная компания «Центр» была возможность для соблюдения требований, установленные Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, связанного с невыполнением в установленный срок обязанности по представлению акционерам документов.

Рассмотрев вопрос о соблюдении административным органом процедуры привлечения ЗАО «СК «Центр» к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о её нарушении административным органом.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 4.5 указанного Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что требование акционеров от 16.12.2008 о представлении копий документов Общество должно было выполнить в срок до 26.12.2008. При таких обстоятельствах Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе вынесло постановление о привлечении к административной ответственности от 03.03.2009 за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Позиция административного органа основана на неверном толковании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, Первый арбитражный апелляционный суд  приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое Обществом постановление Регионального отделения от 03.03.2009  № 32-09-54/ПН подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы административного органа о том, что датой вынесения оспариваемого постановления является 25.02.2009, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств этому не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционной инстанцией и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики  правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.052009   соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики 06.05.2009 по делу № А79-2807/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяЕ.П. РубисСудьиИ.А. СмирноваТ.А. Захарова