Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А43-4470/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В рассматриваемом случае у работника Егоровой О.Е., которой производилось исчисление пособия, заработок за последние 12 календарных месяцев предшествующих, месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам отсутствовал, в связи с чем  заявитель не имел возможности исчислить пособие по беременности и родам в общем порядке, установленном законом.

В связи с этим Общество руководствовалось действовавшим на момент расчета пособия по беременности и родам (март 2007 года)  Положением «Об особенностях исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 № 213.

В соответствии с пунктом 5 этого Положения в случае, если работник за расчетный период не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному.

Также установлено, что 15.06.2007 Правительство Российской Федерации приняло постановление № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию».

Согласно пункту 3 данного постановления оно вступает в силу с даты официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

Согласно пункту 11 нового Положения в случае, если застрахованное лицо в расчетном периоде и до наступления временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения).

Застрахованным лицам, которым не установлены тарифная ставка, должностной оклад или денежное содержание (вознаграждение), за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, средний заработок определяется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При принятии оспариваемого решения Фонд руководствовался нормами именно  последнего Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, и пришел к выводу о необоснованности  начисления  и выплаты Обществом своему работнику пособия по беременности и родам в сумме 11 724 руб. 28 коп.

Однако суд апелляционной инстанции находит обоснованной и соглашается с позицией Общества и суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 55 Конституции Российской Федерации в части 3 указывает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный суд Российской Федерации  в своем постановлении от 22.03.2007 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной» прямо указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации политика Российской Федерации как правового и социального государства - исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями, стремления обеспечить благополучие и процветание России - направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; статья 1; статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 38, часть 1; статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять охрану труда и здоровья людей, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2; статьи 37 и 41 Конституции Российской Федерации), в том числе в отношении такой особой категории, как беременные женщины, на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей.

В современной социально-демографической ситуации в Российской Федерации институт материнства и детства приобретает повышенную публичную значимость, что обусловливает необходимость создания федеральным законодателем адекватной системы социальной защиты, включая социальное обеспечение работающих женщин в связи с беременностью и родами, наиболее полным образом гарантирующей реализацию ими прав, закрепленных в указанных статьях Конституции Российской Федерации.

На необходимость создания и совершенствования такой системы ориентирует и Международная организация труда, рекомендующая государствам-членам стремиться к расширению форм медицинской помощи беременным женщинам, увеличению продолжительности отпуска по беременности и родам, повышению размера денежных пособий в связи с беременностью и родами до размера получаемого заработка. Так, Конвенция МОТ от 28 июня 1952 года № 103 "Относительно охраны материнства", ратифицированная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1956 года и в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющаяся составной частью правовой системы Российской Федерации, предусматривает, что каждая работающая женщина имеет право на отпуск по материнству (отпуск по беременности и родам), в связи с предоставлением которого ей выплачивается денежное пособие (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 4); при этом ставки денежного пособия должны быть определены национальными законами или правилами таким образом, чтобы обеспечить женщине и ее ребенку хорошие с точки зрения гигиены условия и удовлетворительный уровень жизни (пункт 2 статьи 4).

Федеральный законодатель при конкретизации гарантий прав, закрепленных статьями 37, 38, 39 и 41 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты, в том числе социального обеспечения в отношении беременных женщин, условий и порядка предоставления им соответствующих денежных выплат, их размера. Однако при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, он обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводило бы к утрате их реального содержания; даже имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом путем введения определенных условий или ограничений, законодатель должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Наряду с компенсацией (минимизацией) последствий изменения материального положения работающей женщины вследствие рождения ребенка (часть третья статьи 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования») назначение пособия по беременности и родам состоит в обеспечении охраны здоровья женщины в период беременности и восстановления после родов и, таким образом, в создании благоприятных социальных условий для рождения детей, для достижения целей демографической политики.

Исходя из этого при установлении размера пособия по беременности и родам и ограничений, связанных с его выплатой, федеральный законодатель должен учитывать задачи социальной политики на конкретно-историческом этапе развития государства, а также всю совокупность физиологических и нравственно-психологических факторов, оказывающих воздействие на женщин в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка, исключительный характер пособия, рассчитанного на строго ограниченное время, и его повышенную значимость для жизни женщины и ребенка. Осуществляя соответствующее регулирование, в целях поддержания баланса конституционно защищаемых ценностей он должен основываться на вытекающих из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципах пропорциональности и эквивалентности и соблюдать требование статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о соразмерности вводимых ограничений защищаемым конституционным ценностям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Общество законно и обоснованно руководствовалось при исчислении и выплате своему сотруднику                 Егоровой О.Е. пособия по беременности и родам именно постановлением Правительства от 11.04.2003 № 213, которое позволяет рассчитать его максимально приближенно по отношению к фактической зарплате работника, утраченной в связи с наступлением страхового случая.

Кроме того, возможность применения в подобных случаях Положения «Об особенностях исчисления заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 № 213, подтверждается и разъяснениями самого Фонда социального страхования Российской Федерации, которые были оформлены письмом от 13.01.2007               № 02-13/07-1795.

Из содержания данного документа следует, что  в связи с отсутствием и до принятия предусмотренного пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ утвержденного Правительством Российской Федерации Положения об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, в части не противоречащей Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ,  допускается применение Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 № 213.

Суд первой инстанции правильно указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 № 213 в данном случае подлежало применению, поскольку не противоречило положению пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006, а также ввиду отсутствия иных актов Правительства Российской Федерации, определяющих особенности порядка исчисления пособий по беременности и родам.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения Фонда Конституции Российской Федерации и ее основным принципам, а также действовавшему на момент определения размера пособия по беременности и родам постановлению Правительства Российской Федерации от  11.04.2003 № 213 и нарушении им прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания апелляционной жалобы Фонда обоснованной и отмены  решения Арбитражного суда Нижегородской области.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Фонда признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 – 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2009 по делу № А43-4470/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис