Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А43-11603/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

23 июля 2009 года                                                      Дело № А43-11603/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дабл.Ю.Джей» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2009 по делу № А43-11603/2006, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлениям открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского банка Сбербанка     России    и    общества     с     ограниченной     ответственностью

«Торговый Дом Дабл.Ю.Джей»  об установлении требований кредиторов обеспеченных залогом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.06.2009 объявлялся перерыв до 18.06.2009.

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 18.06.2009 на 16.07.2009.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского банка Сбербанка России (Автозаводское отделение  № 6056) ( далее – СБ РФ, ОАО АК СБ РФ) – Кручинкина М.Н. по доверенности от 14.01.2009; конкурсный управляющий Ершов О.Н., (далее – конкурсный управляющий) - решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2006.

         Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дабл.Ю.Джей» (далее – ООО «Торговый Дом Дабл.Ю.Джей», Общество), Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району Нижегородской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России, Федеральная налоговая служба), индивидуальный предприниматель Васюнин Денис Сергеевич (далее – ИП Васюнин Д.С., Должник), ГУ Управление Федеральной регистрационной службы г. Нижнего Новгорода (далее – УФРС г. Нижнего Новгорода), Адвокатская контора  № 154 Нижегородской области (далее – Адвокатская контора), Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее – СО АУ «Альянс»), надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

17.07.2006 определением Арбитражного суда Нижегородской области   по делу № А43-11603/2006 в отношении индивидуального предпринимателя Васюнина Дениса Сергеевича введена процедура наблюдения.

Указанным определением суда в реестре требований кредиторов установлена сумма задолженности перед ОАО АК СБ РФ в размере                                2 868 447 рублей 07 копеек, в том числе 2 845 588 рублей 21 копейка (основной долг) - требования кредиторов третьей очереди и 22 858 рублей         86 копеек (пени) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

28.09.2006 определением суда  требования ООО «Торговый дом «Дабл.Ю.Джей» включены в реестр требований кредиторов ИП Васюнина Д.С. в размере 2 310 908 рублей 56 копеек.

Определением суда от 18.06.2007 требования ООО «Торговый дом «Дабл.Ю.Джей» в размере 185 795 рублей 02 копейки исключены из реестра требований кредиторов ИП Васюнина Д.С. в связи с частичной оплатой задолженности. При таких обстоятельствах размер установленных судом требований              ООО          «Торговый дом «Дабл.Ю.Джей»          составил

2 125 113 руб. 54 коп.

07.12.2006 решением Арбитражного суда Нижегородской области  индивидуальный предприниматель Васюнин Денис Сергеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Ершов Олег Николаевич.

ОАО АК СБ РФ обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований   кредиторов  ИП Васюнина Д.С. суммы задолженности в размере

1 888 034 руб. 96 коп.

Судебным актом от 22.02.2007 указанная задолженность включена в реестр     требований     кредиторов    ИП    Васюнина Д.С.,    в    том      числе

1 887 754 руб. 66 коп.     –     требования      кредиторов     третьей  очереди   и

280 руб. 30 коп. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

20.03.2007 определением Арбитражного суда Нижегородской области  исправлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части     определения    от   22.02.2007,  требования в размере 1 888 034 рублей 96 копеек включены в реестр требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

18.10.2007 определением суда первой инстанции исправлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части определения суда от 22.02.2007. Резолютивная часть определения дополнена словами «исключив из реестра требований         кредиторов        сумму      задолженности      в             размере

2 868 447 рублей 07 копеек».

05.02.2008 постановлением Первого арбитражного апелляционного суда,  принятым по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ООО «Торговый дом Дабл.Ю.Джей», определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2007 с учетом внесенных в него изменений от 20.03.2007 и от 18.10.2007 отменено.

28.04.2008 постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

17.06.2008 Первый арбитражный апелляционный суд  включил требования     ОАО    АК    СБ    РФ    в     реестр      требований     кредиторов

ИП Васюнина Д.С. в размере 214 654 руб. 58 коп., как требования кредитора третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требования ОАО АК СБ РФ, включенные в реестр требований кредиторов ИП Васюнина Д.С.,составляют 3 083 101 руб. 65 коп., в том числе 2 845 588 руб. 21 коп. (основной долг) - требования кредиторов третьей очереди и 237 513 руб. 44 коп. (пени) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вопрос об обеспеченности требований СБ РФ залогом имущества должника в судебных инстанциях не рассматривался.

В связи с изложенным выше открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского банка Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  признании требований ОАО АК СБ РФ как обеспеченные залогом.

После принятия заявления СБ РФ к производству в суд первой инстанции поступило заявление  ООО «Торговый дом «Дабл.Ю.Джей» о признании требований как обеспеченных залогом имущества должника в размере 1 214 054 руб. 99 коп.

Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев оба заявления в рамках одного судебного заседания, частично удовлетворил заявленные требования ОАО АК СБ РФ, установив требования в размере 1 555 000 руб. как обеспеченные залогом, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. В удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Дабл.Ю.Джей»   о    признании    установленных     требований    в    размере

1 214 054 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом  суд  отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Торговый дом «Дабл.Ю.Джей» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества о признании на день введения процедуры  наблюдения неоплаченный товар на сумм 1 214 054 руб. 99 коп.  находящимся в залоге по договору  от 01.02.2005  № 68, об условиях поставки со спецификациями к нему от 31.03.2006  № 32 и от 28.04.2006  № 33, а также обязать конкурсного управляющего ИП Васюнина Д.С. обеспечить исполнение его обязанности по его оплате в размере 1 034 698 рублей 10 копеек за счет конкурсной массы.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что удовлетворяя требования СБ РФ, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, а также не применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

ОАО АК СБ РФ  в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказанность и обоснованность заявленных требований, выводы суда, изложенные в решении полностью соответствуют обстоятельствам дела. СБ РФ просит оставить решение суда без изменения  и отказать Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы.

ФНС России,    ИП     Васюнин Д.С.,  УФРС г. Нижнего Новгорода, Адвокатская контора  № 154 Нижегородской области, СО АУ «Альянс» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции с учетом следующего

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования возникших между ним и кредиторами разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как усматривается из материалов дела, требования СБ РФ возникли на основании трех договоров об открытии возобновляемой кредитной линии от 06.05.2005 № 251, от 20.09.2005 № 562, от 24.04.2006 № 254/06.

В обеспечение исполнения указанных договоров об открытии возобновляемой кредитной линии, ОАО АК СБ РФ и ИП Васюнин Д.С. заключили  два  договора  залога:  договор  товаров  в  обороте  от  30.09.2004

№ 254-ЮР с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2005 и договор залога товаров в обороте от 06.05.2005 № 109-ЮР с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2006.

В соответствии с условиями указанных выше договоров залога           ИП Васюнин Д.С. (Залогодатель) передал в залог ОАО АК СБ РФ  (Залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам товары (продукцию), находящиеся в обороте.

При этом, стороны установили, что залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по погашению основного долга, по уплате процентов, о внесению платы за проведение операций по ссудному счету.

Закона о банкротстве не запрещает кредитору, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов, впоследствии воспользоваться своим правом и обратиться в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на основании статьи 138 указанного закона.

В силу статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как установлено судом первой инстанции, на момент установления требования        кредитора         Коммерческого         банка         в          размере

2 868 447 руб. 07 коп., указанные требования являлись требованиями, обеспеченными залогом имущества должника.

Из материалов дела видно, что в ходе процедуры наблюдения             ИП Васюнина Д.С. товар,  являющийся  предметом  залога  на сумму                         1 047 340 руб. был реализован.

Стоимость иного товара на складе на дату открытия конкурсного производства за вычетом пришедшего в негодность и подлежащего утилизации составила 1 555 000 рублей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об установлении требований ОАО АК СБ РФ как требований, обеспеченных залогом имущества должника в размере 1 55 000 руб., соответствует обстоятельствам дела и является обоснованным.

Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев заявление    ООО «Торговый дом «Дабл.Ю.Джей» о признании установленных требований в размере 1 214 054 рубля в качестве требований, обеспеченных залогом,  установил следующее.

ООО «Торговый дом «Дабл.Ю.Джей» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании требований в размере        1 214 054 рубля 99 копеек, включенных в реестр требований кредиторов, как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Указанное заявление мотивировано тем, что спорное требование представляет собой