Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А11-968/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях:

1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

          В рассматриваемом случае работы по реконструкции производились в отношении единого объекта основных средств, использование которого уже осуществлялось Обществом, в том числе по операциям, облагаемым единым налогом на вмененный доход, поэтому подлежали применению положения пункта 4 статьи 170 Кодекса. При этом то обстоятельство, что проводилась реконструкция части единого здания, а не целого здания, правового значения не имеет.

          Ссылка подателя апелляционной жалобы на письма ФНС России от 28.11.2008 № ШС-6-3/862@ не принимается Первым арбитражным апелляционным судом по  основаниям, изложенным выше, поскольку разъяснения касаются строительства (реконструкции) основных средств, предполагаемых к использованию в различных видах деятельности.

 С учетом изложенного суд правомерно признал решение Инспекции в редакции решения Управления законным.

 Апелляционная жалоба Общества по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

   Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 13.05.2009 по делу № А11-968/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина       

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков