Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А43-5611/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

На основании пункта 2 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае в предусмотренные пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации сроки орган местного самоуправления не принял решение о предоставлении заявителю земельных участков.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В процессе производства по делу ни администрация района, ни Комитет не доказали соответствие оспариваемого бездействия нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что непринятие в определенные законом сроки решения о предоставлении Уткину В.Г. земельных участков в аренду не соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о законности требований Предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба администрации района признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм земельного законодательства.

Неверная ссылка суда первой инстанции на преюдициальное значение для настоящего спора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 по делу № А43-5958/2008 не повлекла за собой принятие неправильного решения и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2009 по делу № А43-5611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.А. ЗахароваСудьиИ.А. СмирноваЕ.А. Рубис