Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А43-1424/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или будет производить для
восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный
ущерб), а также неполученные доходы, которые
это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении спора о возникновении деликтного обязательства, являются одновременно: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает наступление гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков. В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование исковых требований истец не представил доказательств того, что односторонний отказ ООО «Элемент-Инвестиции» от исполнения договорных обязательств причинил ООО «Проектстрой» убытки в заявленной сумме. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2009 по делу № А43-1424/2009-28-48 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Тарасова Т.И.
Судьи Казакова Н.А.
Назарова Н.А. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А43-1046/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|