Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А79-10875/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводы суда первой инстанции о взыскании с ОАО «Агрофирма имени Ленина» в пользу истца задолженности по оплате транспортных расходов, связанных с доставкой щебня, в сумме 205 057 рублей 47 копеек являются правильными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции  не установил их необоснованного взыскания.

       До разрешения спора по существу в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ГУП «Яманчуринская сельхозхимия» срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установил Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 22.05.2008, рассматриваемое требование предъявлено в течение общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому обоснованно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

       Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения при разрешении спора положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевозка» апелляционной инстанцией также отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании фактически сложившихся правоотношений между сторонами и указанных правовых норм.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

        Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ГУП «Яманчуринская сельхозхимия» договор на оказание разовой юридической помощи от 19.01.2007 и дополнительные соглашения к нему от 13.11.2008, 23.01.2009, договоры на оказание разовой юридической помощи от 31.06.2008, 01.10.2008, квитанции об оплате от 08.12.2006, 19.01.2007, 10.07.2008, 12.08.2008 на общую сумму 45 000 рублей, платежные поручения № 323 от 06.10.2008, № 380 от 13.11.2008, № 15 от 26.01.2009 о перечислении истцом юридической фирме 30 000 рублей, а всего на сумму 75 000 рублей, также учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель истца, продолжительность рассмотрения дела,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде. Суд установил, что юридические услуги  истцу фактически оказаны, судебные расходы  документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Однако ОАО «Агрофирма имени Ленина» данное ему процессуальное право не реализовало. При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о неразумности  взысканных судом расходов на оплату услуг представителя  отклоняется.

         С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что  оснований для отмены  решения Арбитражного суда  Чувашской Республики  по доводам апелляционной жалобы ОАО «Агрофирма имени Ленина» не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием для безусловной отмены решения суда, не допущено, а потому апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

       В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на заявителя.

       Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  11.03.2009 по делу № А79-10875/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Агрофирма имени Ленина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   О.А. Ершова

                                                                                                Т.И. Тарасова