Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А43-29234/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

166 Кодекса.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 7 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

При этом законодательство не содержит требований о предоставлении еще каких-либо документов, в том числе бланков строгой отчетности, подтверждающих факт оплаты предоставленных услуг ( с учетом налога на добавленную стоимость).

В связи с изложенным ссылка Инспекции на несоответствие представленных накладных установленной форме бланка строгой отчетности является несостоятельной.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно признал оспариваемое решение по данному эпизоду недействительным.

Решением от 25.10.2007 № 11-33/1 Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 17 047 руб., соответствующие пени и штраф в связи с непринятием налоговым органом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, затрат заявителя на оплату услуг сотовой связи командированным работникам.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о производственном характере спорных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 данного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы в том числе на оплату услуг связи.

Судом первой инстанции установлено и материалы дела свидетельствуют о том, что Общество уменьшило налогооблагаемую прибыль на расходы по приобретению карт экспресс-оплаты  местных и общероссийских сотовых операторов связи сотрудниками Общества в период их нахождения в служебных командировках на основании представленных авансовых отчетов (с приложением карт экспресс-оплаты, квитанций об оплате услуг сотовой связи за наличный расчет).

Кроме того, что между Обществом и закрытым акционерным обществом «Нижегородская сотовая связь» 24.04.2003 заключен договор на предоставление услуг сотовой связи от №197967/372164.

В рамках указанного договора оператором сотовой связи ежемесячно выставляются детализированные счета на оплату оказываемых услуг с указанием номеров телефонов абонентов, даты и времени переговоров и т.д. Оплата услуг сотовой связи производится безналичным перечислением.

Приказом Общества от 10.05.2006 №98о/д определен перечень должностных лиц, имеющих право постоянного использования служебных сотовых телефонов, и установлен лимит их использования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования по данному эпизоду.

Ссылка налогового органа на отсутствие детализированного счета на оплату услуг сотовой связи признается Первым арбитражным апелляционным судом несостоятельной, поскольку производственный характер переговоров на основании данного документа не устанавливается.

С учетом признания Арбитражным судом Нижегородской области производственного характера расходов Общества на оплату услуг сотовой  связи командированным сотрудникам, а также исходя из положений пункта 1 статьи 210, подпункта 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса  доначисление налога на доходы физических лиц  в размере 9 234 руб. правомерно признано судом  необоснованным.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 06.05.2009, принятое по делу № А43-29234/2007-37-985, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина       

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

В.Н. Урлеков