Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А79-8929/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии (т.1, л.д. 89). В то же время, конкретных предложений о совместном участии в составлении акта о причинении истцу ущерба и определения размера убытков данное письмо не содержит.

В подтверждение того обстоятельства, что в помещениях, арендуемых истцом, в период отключения электроэнергии находились грибные блоки, истец представил счет-фактуру и накладную от 20.10.2005 № 48 (т.2, л.д. 6-7). Между тем, данные документы не могут служить доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства, поскольку в них указано лишь о передаче истцу мицелия грибного.

Кроме того, истец просил взыскать также 800 000 рублей упущенной выгоды.

В подтверждение упущенной выгоды истец ссылается на ненадлежащее исполнение им по вине ответчика обязательств по договору поставки, подписанному с предпринимателем Никишиной К.В. (т.1, л.д. 18), в соответствии с графиком поставки (т.1, л.д. 127), письмо предпринимателя Никишиной К.В. о расторжении в одностороннем порядке договора поставки (т.1, л.д. 128) в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по данному договору.

Однако размер упущенной выгоды истцом не доказан.  Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.  Истцом  размер упущенной выгоды  определен исходя из цены по договору поставки с Никишиной К.В., без учета затрат на аренду помещения,  заработную плату и иные необходимые расходы. Себестоимость продукции не определена.

Пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды, а именно  предпринятые кредитором  для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В предмет доказывания  при взыскании упущенной выгоды входят следующие факты: наличие договорных обязательств и факт нарушения обязательств ответчиком, надлежащее исполнение обязательств  по договору самим истцом, реальная возможность  получения истцом выгоды, наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца, предпринятые истцом для получения выгоды и сделанные с этой целью приготовления, принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком.

Истец доказательств   упущенной выгоды также не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2009 по делу № А79-8929/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грибная поляна», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.И. Тарасова

                                                                                              Н.А. Насонова