Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А38-5328/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 111 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушение применимы правила об основаниях ответственности, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

В  соответствии с пунктом 7.4  договора  от 14.03.2008 по  требованию арендодателя  настоящий  договор  может  быть досрочно  расторгнут  судом в  случае несоблюдения  арендатором требований договора в  части требований законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих использование  лесов, выразившегося  в  однократном нанесении вреда, ущерба  лесам и (или) иным  природным  объектам, если  размер  причиненного  вреда, ущерба  составляет 500 тысяч  руб. и более, и (или)  двукратного в  течение  календарного года нанесения вреда, ущерба лесам и (или) иным природным  объектам, если в  каждом из  этих  случаев  размер вреда, ущерба составил 250 тысяч руб. и более.

Как следует из материалов дела, по факту самовольной рубки древесины на территории Зеленогорского лесничества (квартал 38, выделы 40, 44, 46) начальником отдела государственного лесного контроля Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл Поздеевым Л.В. составлен акт (протокол) о лесонарушении от 11.11.2008 № 1, установивший ущерб  за незаконную рубку лесных насаждений в общей  сумме 5 013 015 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.6. Инструкции "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", утвержденной постановлением Госкомлеса СССР от 22.04.1986 №1, протокол о лесонарушении подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация, - ее представителем, присутствующим при составлении протокола. При наличии свидетелей протокол может быть подписан также и этими лицами.

Со стороны ООО «Юшут Форест» акт от 11.11.2008 № 1 подписан Вафиным Г.Г., который на момент составления протокола о лесонарушении был освобожден от должности генерального директора общества (протокол общего собрания участников ООО «Юшут Форест» от 18.08.2008).

Таким образом, со стороны лесонарушителя протокол подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, истцом не указано, какими доказательствами установлен факт причинения вреда лесному фонду ответчиком.

Протокол о лесонарушении № 1 от 11.11.2008 таким доказательством не является, поскольку в нем не отражено, чем подтверждается факт рубки сосны малозакомелистой, ели и березы среднезакомелистой. Объяснительная Вафина Г.Г., являющаяся приложением к протоколу от 11.11.2008 и поясняющая, что ответчик производил рубку лесных насаждений при наличии, как полагал лесонарушитель, разрешительной документации, соответствующей лесному законодательству, не может быть признана в качестве доказательства признания факта незаконной рубки, поскольку, как указано выше, подписана не уполномоченным выступать от имени ООО «Юшут Форест» лицом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец не доказал как сам  факт, так и размер причиненного ответчиком ущерба лесному фонду, в связи с чем требование о досрочном расторжении договора аренды лесных участков по указанному основанию удовлетворению не подлежит.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2009 по делу № А38-5328/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  государственного учреждения Республики Марий Эл «Зеленогорское лесничество», п. Зеленогорск Моркинского района Республики Марий Эл, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.Н. Наумова

            М.В. Соловьева