Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А43-2556/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1.2. Порядка, утвержденного приказом Комитета от 27.10.2008 № 331, предусмотрено, что целью проводимого конкурса является определение пользователя недр, обладающего необходимыми финансовыми, техническими и технологическими средствами добычи суглинков и глин Ломовского месторождения, а также представившего лучшие технико-экономические предложения по его освоению в соответствии с условиями, определяемыми конкурсом.

В соответствии с пунктами 3, 4 Приложения 4 к Порядку заявитель должен представить данные о его финансовых возможностях, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, в том числе о наличии собственных средств, а при необходимости - кредитные договоры или договоры займа с приложением доказательств наличия у кредитора (займодавца) необходимых финансовых средств, а также данные о технических и технологических возможностях заявителя и других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992                 № 2395-1 «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в том числе в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Аналогичное условие содержится в пункте 4.7. Порядка.

Таким образом, данным Законом и условиями проведения конкурса определено, что принять участие в конкурсе может не каждое желающее юридическое лицо, а только обладающее определенными возможностями (кадровыми, техническими, финансовыми) и способное обеспечить эффективное и безопасное проведение работ по добыче суглинков и глин Ломовского месторождения.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом в подтверждение наличия финансовых возможностей для разработки Ломовского месторождения были представлены следующие документы: письмо открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (далее – ОАО «НОМОС-БАНК») от 30.01.2008 № 042/1573 в Инвестсовет Арзамасского района Нижегородской области; копии бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 31.12.2007, 31.03.2008, 30.06.2008, 30.09.2008; копии отчетов о прибылях и убытках Общества соответственно за периоды с 01.01.2007 по 31.12.2007,  с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 01.01.2008 по 30.06.2008, с 01.01.2008 по 30.09.2008; Генеральное соглашение о проектном финансировании от 21.11.2008, заключенное между Обществом, ООО «Элит Инвест» и ОАО «Волговятмашэлектроснабсбыт»; копии бухгалтерского баланса на 30.09.2008 и отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 по 30.09.2008 ООО «Элит Инвест» и ОАО  «Волговятмашэлектроснабсбыт».

По результатам проведенного конкурсной комиссией анализа данных документов и их исследования судом первой инстанции установлено следующее.

Письмо ОАО «НОМОС-БАНК» от 30.01.2008 № 042/1573 свидетельствует лишь о готовности банка рассмотреть заявку Общества на финансирование проекта по строительству керамического завода. Однако из него не усматривается намерение банка заключить кредитный договор и открыть Обществу кредитную линию для финансирования разработки Ломовского месторождения.

Согласно условиям Генерального соглашения о проектном финансировании от 21.11.2008, заключенного между Обществом (Заемщик), ОАО «Волговятмашэлектроснабсбыт» (Займодавец-1) и ООО «Элит Инвест» (Займодавец-2), Займодавцы в целях реализации промышленного проекта предоставляют Заемщику в равных долях заемные средства (проектное финансирование) в общей сумме 360 000 000 руб. (сумма займа), равными траншами по 30 000 000 руб. в конце каждого календарного квартала, начиная с 30.03.2009, а Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа на банковский счет Займодавцев в сроки, установленные в графике погашения суммы займа.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом положений указанной нормы суд первой инстанции, исходя из содержания Генерального соглашения от 21.11.2008, пришел к обоснованному выводу, что оно является именно договором займа, как содержащим все признаки данной сделки.

Следовательно, ввиду отсутствия документального подтверждения перечисления займодавцами денежных средств Обществу суд правомерно указал на незаключенность данного договора.

Конкурсной комиссией и впоследствии судом первой инстанции также проведен анализ представленной бухгалтерской отчетности займодавцев, в результате которого выявлены: наличие у них непокрытого убытка, недостаток денежных средств, задолженность по налогам и сборам, расчетам с персоналом, увеличивающаяся кредиторская задолженность, краткосрочные обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, при установлении незаключенности самого договора займа отсутствие у займодавцев реальной возможности его исполнения не имеет значения.

Более того, суд отмечает, что предмет Генерального соглашения не связан с финансированием разработки Ломовского месторождения, а направлен на реализацию промышленного проекта, под которым согласно данному соглашению понимается проект строительства керамического завода на территории Арзамасского района.

Из анализа бухгалтерской отчетности самого Общества усматривается, что у него отсутствует финансово-хозяйственная деятельность за отчетный период; практически отсутствуют основные средства; имеются неснижаемый непокрытый убыток в сумме 488 000 руб., наличие полученных кредитов в сумме 5 400 000 руб. при отсутствии реальной возможности к погашению этой суммы.

В подтверждение наличия квалифицированных специалистов, необходимых для освоения месторождения, Обществом был представлен договор подряда на выполнение комплекса работ по добыче нерудных материалов от 10.09.2008 № 27/09, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «РемТехСтрой» (подрядчик), с приложением к данному договору перечня техники и списка специалистов, которых планируется использовать при разработке карьера.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.02.1992                   № 2395-1 «О недрах» к пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

Основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, являются допуск к работам лиц, имеющих специальную подготовку и квалификацию, а к руководству горными работами - лиц, имеющих соответствующее специальное образование (статья 24 данного Федерального закона).

Аналогичные требования содержатся в постановлениях Федерального горного и промышленного надзора России от 18.10.2002 № 61-А «Об утверждении общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», от 09.09.2002 № 57 «Об утверждении единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом».

Кроме того,  порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов, в том числе в области горнорудной промышленности, рационального использования недр установлен в приказе Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения с заявкой на участие в конкурсе специалисты, которых Общество планировало использовать при разработке карьера, не обладали требуемой квалификацией.

При рассмотрении настоящего дела судом также исследованы доводы Общества о произведенных финансовых затратах, направленных, по мнению последнего, на реализацию проекта по разработке Ломовского месторождения, а также заключенные в этих целях договоры, предоставленные конкурсной комиссии в составе документации. Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку проанализированные документы с достоверностью не подтверждают как финансовую состоятельность Общества на момент обращения в конкурсную комиссию с заявкой на участие в конкурсе, так и их направленность именно на реализацию проекта по разработке Ломовского месторождения.

По сути, представленные в конкурсную комиссию документы свидетельствуют об их фактической направленности на реализацию иного проекта – строительства Арзамасского керамического завода. Однако инвестиционный проект по строительству завода лишь подтверждает необходимость получения права пользования недрами, являющегося самостоятельным этапом, регулируемым законодательством о недрах.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правомерные, основанные на правильном применении норм материального права выводы о том, что заявка Общества не соответствовала объявленным условиям конкурса в части финансовых и кадровых возможностей заявителя (протокол заседания комиссии от 04.02.2009 № 1), следовательно, у конкурсной комиссии имелись объективные основания для ее отклонения и принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Довод Общества об отсутствии оценки акта выбора земельного участка и распоряжения главы администрации Арзамасского района об утверждении данного акта во внимание не принимается, поскольку указанные документы в конкурсную комиссию не представлялись и не были ею оценены наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области об отказе в допуске Общества к участию в конкурсе на право пользования недрами с целью добычи суглинков и глин Ломовского месторождения не противоречит требованиям действующего законодательства, установленному Порядку и условиям проведения конкурса на право пользования недрами, утвержденным приказом Комитета от 27.10.2008 № 331, и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2009 по делу № А43-2556/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский керамический завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис

Т.А. Захарова