Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А43-32621/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2009 подлежит отмене в данной части на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части  - прекращению.

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 320  руб. 92 коп. за период с 04.02.2008 по 17.03.2009.

Довод заявителя о незаключенности договора цессии отклоняется исходя из следующего.

Договор №598/06 от 01.02.2006 следует считать заключенным по вышеизложенным мотивам.

При системном анализе текста договора уступки права требования (цессии) от 29.07.2008 и дополнительных соглашений №1 от 29.02.2009,  № 2 от 05.03.2009 к нему  усматривается, что предмет (право требования с ответчика задолженности по договору №598/06 от 01.02.2006) был определен сторонами при подписании первоначальной редакции договора, то есть окончательное волеизъявление сторон относительно уступаемого права было сформулировано в момент подписания данного договора, а не дополнительного соглашения к нему.

При этом, подписав дополнительные соглашения №1 от 29.02.2009 и №2 от 05.03.2009, стороны не изменили, а уточнили предмет договора цессии, а именно: более детально конкретизировали основание возникновения права требования задолженности с ответчика, указав конкретные товарные накладные.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации основания считать договор уступки прав (цессии) от 29.07.2008, а следовательно, и договор уступки прав (цессии) от 10.03.2007 незаключенными отсутствуют.

Аргумент ответчика о том, что ООО «Жемчуг» не представило в суд первой инстанции документы, подтверждающие полномочия представителя истца и управляющей организации, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены и отклоняются, так как не влияют на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Кроме того, судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем излишне уплачена по платежному поручению от 29.04.2009 № 1351 государственная пошлина в сумме   2130 руб.  (3130 руб. - 1 000 руб.).

В  связи с чем согласно  пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Сервис», г. Нижний Новгород, от иска в части взыскания 774 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 апреля 2009 года  по делу №А43-32621/2008 отменить в части взыскания 774 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу №А43-32621/2008  в части взыскания 774 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области 02 апреля 2009 года  по делу №А43-32621/2008 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармассоциация Плюс», г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл-Сервис», г. Нижний Новгород, 210 805 (двести десять тысяч восемьсот пять) руб. 57 коп.  долга, 26 320 (двадцать шесть тысяч триста двадцать) руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  6237 (шесть тысяч двести тридцать семь) руб. 64 коп. в возмещение уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл-Сервис», г. Нижний Новгород,  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 (двадцать) руб. 37 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2009 №179.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармассоциация Плюс», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2130 (две тысячи сто тридцать) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.04.2009 №1351.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                         Е.Н. Наумова

Судьи                                                                                       О.Ю. Александрова

                                                                                                  А.И. Вечканов