Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А43-1937/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

13 июля 2009 года                                                           Дело № А43-1937/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2009

по делу  № А43-1937/2009,

принятое судьей  Сандовой Е.М.

по заявлению администрации Лысковского района Нижегородской области  о признании недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области права собственности  Борисова Петра Ивановича на объект незавершенного строительства и  исключении записи о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства из Единого государственного реестра прав, признании  объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе.

В судебном заседании участвуют представители:

администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области - Зорков А.В. по доверенности от 10.02.2009 №01-13/16, Фигин А.Е. по доверенности от 01.12.2008 №01-13/247;

индивидуального предпринимателя Борисова Петра Ивановича- лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и выписки из ЕГРИП от 10.03.2009 № 287 , Самарцев А.А. по доверенности от 15.05.2009 № 52-02/108161 сроком действия 3 года, Мизюков Д.Н. по доверенности от 20.02.2009 сроком действия три года,

установил:

администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация района) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными оснований для регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – Управление) права собственности за индивидуальным предпринимателем Борисовым Петром Ивановичем на объект незавершенного строительства, который  расположен по адресу: Нижегородская область, г.Лысково, ул.Казанская, а также  признании недействительным зарегистрированного Управлением права собственности на указанный объект с  исключением соответствующей записи из Единого государственного реестра прав записи № 52-52-06/040/2008-172.

В процессе производства по делу администрация района уточнила свои требования и окончательно просила суд признать не завершенный строительством объект (кафе) общей площадью 147,00 кв.метров, инвентарный номер 22:240:900:000532430, литер А, процент готовности 5%, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Лысково, ул.Казанская, зарегистрированный на праве собственности за индивидуальным предпринимателем Борисовым Петром Ивановичем, самовольной постройкой, возложить на индивидуального предпринимателя Борисова Петра Ивановича обязанность снести за свой счет и своими силами эту постройку, а также признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области за индивидуальным предпринимателем Борисовым Петром Ивановичем право собственности на указанный объект недвижимости.

Данное уточнение требований принято судом первой инстанции, и они рассмотрены по существу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2009 администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области  отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неверное определение и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители администрации района поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель и его представители указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции.

Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве указало на необоснованность апелляционной жалобы администрации Лысковского муниципального района. Одновременно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 14.07.2008 в Едином государственном реестре прав Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области сделана запись за № 52-52-06/040/2008-172 о государственной регистрации права собственности Борисова Петра Ивановича (далее- Борисов П.И., Предприниматель) на объект незавершенного строительства (кафе) (нежилое), площадь общая с учетом изменений от 18.08.2008 147 кв.м., процент готовности 5%, расположенный  по адресу: Нижегородская область, г.Лысково, ул.Казанская. В качестве документального  основания возникновения права собственности указаны  договор аренды земельного участка от 11.03.2008 № 17 и распоряжение администрации г.Лысково от 30.12.2004 № 555.

Администрация района указывает в обоснование своих требований на то, что данный объект недвижимости построен при отсутствии разрешения на строительство, что свидетельствует о самовольном характере постройки. После заключения договора аренды земельного участка от 11.03.2008 № 17 Предприниматель в уполномоченном органе не получал разрешение на строительство, а распоряжение администрации г.Лысково от 30.12.2004                  № 555 не является таковым. В связи с данными обстоятельствами Управление не должно было совершать действия по регистрации права собственности на объект недвижимости.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию Борисов П.И. представил все предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, в том числе и разрешение на строительство, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права. В связи с данным обстоятельством являются необоснованными и не подлежат удовлетворению и требования о признании постройки самовольной и ее сносе.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с такими выводами суда первой инстанции и считает, что требования администрации района являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Установлено по делу, что распоряжением от 07.03.2008 № 169-р администрация Лысковского муниципального района  предоставила Борисову П.И. в аренду сроком на один год для строительства (реконструкции) кафе «Бистро» земельный участок с кадастровым номером                52:27:09 00 22: 0522 площадью 158 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, г.Лысково, ул.Казанская.

На основании данного ненормативного правового акта орган местного самоуправления и  Предприниматель 11.03.2008 заключили договор аренды земельного участка № 17.

Ранее распоряжением администрации г.Лысково от 18.08.1997 № 290-р Борисову П.И. было разрешено произвести установку металлического контейнера установленного образца к мини-кафе «Бистро» по ул.Казанская в г.Лысково в соответствии с АПЗ.

На основании данного распоряжения 18.02.1998 администрация г.Лысково и Предприниматель заключили договор аренды земельного участка площадью 100 кв.м сроком действия  10 лет.

Распоряжением от 30.12.2004 № 555-р администрация г.Лысково разрешила проектирование и последующую реконструкцию здания кафе «Бистро», расположенного на арендуемом земельном участке по адресу: г.Лысково, ул.Казанская.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Однако изменение параметров объекта по существу означает создание нового объекта, но при этом в Кодексе не содержится четких критериев соотношения понятий строительства и реконструкции.

Вместе с тем согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен разрешительный порядок осуществления как строительства зданий и сооружений и их капитального ремонта, так и реконструкции названных объектов. Все указанные виды работ выполняются на основании одного документа - разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Данная норма определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен общий порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Из положений указанной статьи, а также иных норм главы 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что термин «строительство» используется как общее понятие, а «реконструкция» и «капитальный ремонт» - как формы осуществления строительства.

Согласно части 16 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма разрешения на строительство устанавливается Правительством Российской Федерации. До ее утверждения разрешения на строительство выдаются по форме, принятой законом и иным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»). При этом разрешение на строительство должно выдаваться с учетом особенностей, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в частности, указание в нем срока действия разрешения на строительство, возможность выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Из объяснений представителей сторон и материалов дела следует, что  на момент издания распоряжения от 30.12.2004 № 555-р кафе «Бистро» представляло из себя объект некапитального строительства. Реконструкция этого объекта фактически сводилась к его сносу и возведению нового капитального объекта на фундаменте большего размера. Данное обстоятельство подтверждено документально и не оспаривается и самим Предпринимателем.

Суд считает, что распоряжение администрации г.Лысково от 30.12.2004 № 555-р лишь разрешает проектирование и последующую реконструкцию здания кафе «Бистро» и не может в принципе рассматриваться как разрешение на строительство в том содержательно-правовом смысле, который придает ему статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом определения «разрешение на строительство», данного в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и перечня документов, представляемых для его получения, разрешение на строительство выдает уполномоченный орган для осуществления строительства на конкретном отведенном земельном участке.

На момент издания распоряжения от 30.12.2004 № 555-р действовал договор аренды земельного участка площадью 100 кв.метров. Распоряжением же администрации Лысковского муниципального района от 07.03.2008 № 169-р Борисову П.И. в аренду предоставлен иной земельный участок (площадью 158 кв.м с кадастровым номером 52:27:09 00 22:0522). Разрешение на строительство на этом земельном участке Предприниматель  в установленном порядке не оформлял.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что осуществление строительства объекта капитального строительства  на вышеуказанном земельном участке при отсутствии разрешения на строительство свидетельствует о его самовольном характере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличия одного из перечисленных признаков достаточно для признания возведенного объекта самовольной постройкой. Поскольку у Предпринимателя отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на строительство, возведенное им строение является самовольной постройкой.

Как следует из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, если право собственности на нее не признано в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Позиция ответчика и его представителей о том, что в рассматриваемом