Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А79-2324/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
10 июля 2009 года Дело № А79-2324/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2009. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Смирновой И.А., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2009 по делу № А79-2324/2009, принятое судьей Юрусовой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб» о признании недействительным в части распоряжения администрации города Чебоксары от 31.08.2007 № 2901-р «Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «общеобразовательной школы (гимназии) на 600 мест под МОУ «Гимназия № 5 по Президентскому бульвару, д. 21 в г. Чебоксары», при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Спортклуб»- Селина Н.В. по доверенности от 23.03.3009 сроком действия 3 года. и установил: общество с ограниченной ответственностью «Спортклуб» (далее – Общество, ООО «Спортклуб») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 31.08.2007 № 2901-р «Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «общеобразовательной школы (гимназии) на 600 мест под МОУ «Гимназия № 5» по Президентскому бульвару, д. 21 в г. Чебоксары» в части разрешения на ввод в эксплуатацию гаража на 2 автомобиля площадью 312,3 кв.м. Заинтересованными лицами по делу являются также муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства», муниципальное образовательное учреждение «Гимназия № 5». Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, существование распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта при наличии изготовленного кадастрового паспорта дает право на получение земельного участка. При этом орган местного самоуправления не вправе отказывать в предоставлении земельного участка, если будут представлены все необходимые документы. В связи с этим неверным является вывод суда первой инстанции о недоказанности по делу нарушения прав и законных интересов Общества. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения арбитражного суда первой инстанции. Представители администрации г.Чебоксары, муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства», муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 5» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления № 27156, 27157, 27158). Администрация г.Чебоксары направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления необходимо установить одновременное наличие несоответствия ненормативного акта закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя по делу. Установлено по делу, что 31.08.2007 администрация города Чебоксары приняла распоряжение № 2901-р, которым утвердила акт приемки законченного строительством объекта от 22.08.2007 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «общеобразовательная школа (гимназия) на 600 мест под МОУ «Гимназия № 5» с гаражом на 2 служебных автомобиля» по адресу: Президентский бульвар, д. 21 города Чебоксары, от 30.08.2007 № «RU 21304000»-«80», построенного заказчиком муниципальным унитарным предприятием «Городское управление капитального строительства» и генподрядной организацией – открытым акционерным обществом «Чебоксарский строитель» по проекту, разработанному ГУП «ПИ «Чувашгражданпроект». ООО «Спортклуб» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об оспаривании данного распоряжения в части разрешения на ввод в эксплуатацию гаража на 2 автомобиля площадью 312,3 кв.м, указывая, что ненормативный правовой акт органа местного самоуправления в этой части не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в отношении использования земельного участка площадью 4854 кв.м с кадастровым номером 21:01:020103:82 в первоначально согласованных границах для строительства офисного здания по ул.Урицкого (Президентскому бульвару) города Чебоксары. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов в результате издания распоряжения от 31.08.2007 № 2901-р. Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Спортклуб» и отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики с учетом следующего. Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено, вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Спортклуб» не доказало наличие у него материальных прав на земельный участок площадью 4854 кв.м с кадастровым номером 21:01:020103:82, на котором расположено введенное в эксплуатацию здание гаража на 2 автомобиля. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду земельных участков должно производиться в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Согласно статьям 22, 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в аренду в установленном порядке представляет собой сложный юридический факт, включающий в себя, в частности, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства; заключение соответствующего договора (в данном случае договора аренды), а в случаях, предусмотренных законодательством, государственную регистрацию договора аренды. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Также установлено, что Общество за свой счет изготовило кадастровый паспорт на земельный участок. Суд установил, что распоряжением администрации города Чебоксары от 19.05.2006 № 1585-р «О разрешении ООО «Спортклуб» проектирования офисного здания по ул. Урицкого» за обществом «Спортклуб» утвержден акт выбора земельного участка под проектирование (строительство) офисного здания по ул. Урицкого от 18.11.2005 №149/1, а также проект границ земельного участка. Распоряжением от 15.01.2007 № 65-р администрация города Чебоксары отменила распоряжение от 19.05.2006 № 1585-р. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2007 по делу № А79-3431/2007 распоряжение администрации города Чебоксары от 15.01.2007 № 65-р признано недействительным. В обоснование своей позиции Общество указывает также на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2006 № А79-10284/2006 по делу по заявлению ООО «Спортклуб» о признании незаконным бездействия администрации г.Чебоксары, выразившегося в непринятии распоряжения о прекращении у МУП «ГУКС» аренды части земельного участка, которым удовлетворены требования. Вместе с тем, данный судебный акт не подтверждает наличие каких-либо прав у ООО «Спортклуб» на земельный участок площадью 4854 кв.м с кадастровым номером 21:01:020103:82, в связи с чем ссылка на него отклоняется судом апелляционной инстанции. Кроме того, установлено, что письмом от 01.12.2008 № 4823 администрация г.Чебоксары отказала Обществу в предоставлении в аренду под проектирование и строительство офисного здания земельного участка площадью 4854 кв.м с кадастровым номером 21:01:020103:82. ООО «Спортклуб» обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Чебоксары по отказу в предоставлении в Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А43-27815/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|