Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А43-4705/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции также считает, что совокупностью собранных административным органом доказательств подтверждается, что ОАО «ВолгаТелеком» осуществляло деятельность по оказанию телематических услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела следует, что при привлечении юридического лица к административной ответственности административный орган допустил процессуальные нарушения, которые выразились в неверном указании в протоколе об административном правонарушении даты его составления (протокол об административном правонарушении датирован 27.02.2009, в то время как он составлялся 05.03.2009), а также в составлении протокола об административном правонарушении не в сроки, определенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 28.5.

Вместе с тем, допущенные нарушения по смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не относятся к существенным, поскольку не повлияли на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом  всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Имевшие место отложения судебных заседаний при рассмотрении дела не относятся к процессуальным нарушениям, влекущим отмену решения арбитражного суда первой инстанции. При этом из материалов дела следует, что отложение судебных заседаний являлось обоснованным в целях привлечения к участию в деле Фонда, а также истребования дополнительных доказательств по делу.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Фонда признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2009 по делу № А43-4705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Благотворительного фонда «Забота и Здоровье»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис