Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А79-7175/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

метров с кадастровым номером 21:01:02 02 09:0010, расположенным по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, 1, владение 1, прекращено.

Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал основанный на материалах дела вывод об обладании в 2007 году обществом спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и  в силу чего имеющейся у него на основании положений статьи  388 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по исчислению и уплате земельного налога по объекту налогообложения – земельному участку с кадастровым номером 21:01:02 02 09:0010.

Довод подателя апелляционной жалобы о  наличии в 2007 году собственника спорного земельного участка  в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, имеющего свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок,  во внимание не принимается.

   В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Земельный кодекс Российской Федерации  введен в действие 30.10.2001, право  постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок возникло у заявителя на основании постановления  главы администрации г. Чебоксары  28.10.1993 № 1027/1, то есть до 30.10.2001.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате собственнику спортивной площадки - стадиона «Труд», полученной обществом по договору от 07.07.1994, и прекращения вещного права  - права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «ЧАЗ» в отношении спорного земельного участка ранее 30.04.2008.

Довод относительно фактического неиспользования спорного земельного участка не является юридически значимым в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения является вещным правом.

Исходя из того принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, заявитель, получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, получил в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором, и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, закрепление за заявителем на праве хозяйственного ведения объекта недвижимости влечет переход права владения земельным участком, расположенным под ними, в связи с чем общество даже при  фактическом неиспользовании земельного участка обязано уплатить земельный налог.

Проверив правильность доначисления суммы земельного налога, учитывая брошюрное опубликование сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка  по состоянию на 01.01.2007, апелляционный суд считает правомерным  доначисление обществу 596 867 рублей спорного земельного налога, 33 290 рублей 26 копеек пеней. Возражения относительно суммы доначисленного налога и пеней подателем апелляционной жалобы  не заявлены.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о правомерности оспоренного решения инспекции является верным.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2009 по  делу № А79-7175/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              В.Н. Урлеков

                                                                                         А.М.Гущина