Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А43-3341/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                              Дело № А43-3341/2008-19-98

07 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н, при участии: от заявителя – Квасковой В.В. по доверенности от 14.01.2009 № 175 сроком до 09.11.2010; от истца – Алахкулиева С.Т. – конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 по делу № А43-8828/2007-18-91; от третьего лица - Алахкулиева С.Т.– конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 по делу № А43-8828/2007-18-91, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Арзамасского отделения № 368, г. Арзамас, Нижегородская область, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2009  по делу № А43-3341/2008-19-98, принятое судьей Игнатьевой О.В.., по исковому  заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Шатковский маслодельный завод» Алахкулиева Сабира Тарикуловича, г. Нижний Новгород, к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, открытому акционерному обществу «Шатковский маслодельный завод», Нижегородская область, р. п. Шатки, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Шатковский маслодельный завод" Алахкулиев С.Т. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Арзамасского ОСБ N 368 (далее - Банк) и открытому акционерному обществу "Шатковский маслодельный завод" (далее - ОАО "Шатковский маслодельный завод") о признании недействительной сделки по списанию денежных средств в счет оплаты процентов по кредитному договору от 27.06.2005 N 119, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 3 492 887 рублей 59 копеек денежных средств, перечисленных банку, и восстановлении кредиторской задолженности ОАО "Шатковский маслодельный завод" по названному кредитному договору. Исковые требования предъявлены конкурсным управляющим на основании статей 103 (пункта 3) и 129 (пункта 3) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд решением от 10.06.2008 отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что действия банка по списанию денежных средств являются лишь частью договора, заключенного за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, поэтому не могут быть квалифицированы в качестве самостоятельной сделки, подпадающей под действие названной нормы.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2008 оставил решение от 10.06.2008 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2008 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Шатковский маслодельный завод» Алахкулиев С.Т. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать сделки, совершенные ОАО «ШМЗ» по погашению процентов по кредитному договору №119 перед акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Арзамасского отделения №368 (далее - АК СБ РФ (ОАО) Арзамасское отделение №368) в сумме 1 588 690 руб. 04 коп., недействительными; применить последствия недействительности сделок, а именно: возвратить денежные средства должнику и восстановить кредиторскую задолженность ОАО «ШМЗ» перед АК СБ РФ (ОАО) Арзамасское отделение №368 в сумме 1 588 690 руб. 04 коп.

Решением суда от 24.03.2009 признана недействительной сделка, совершенная ОАО «Шатковский маслодельный завод» и Сбербанком РФ в лице Арзамасского ОСБ №368 в период 25.12.2006 по 21.05.2007 по оплате процентов по кредитному договору  от 27.06.2005 № 19 в сумме 1 488 826 руб. 33 коп. и оформленная следующими платежными документами: от 25.12.2006 №409, от 25.12.2006 №80, от 25.01.2007 №137, от 26.01.2007 №139, от 29.01.2007 №141, от 30.01.2007 №144, от 22.02.2007 №31, от 28.02.2007 №242, от 05.03.2007, 06.03,2007, 37.03.2007, 09.03.2007, 12.03.2007, 13.03.2007, 14.03.2007, 14.03.2007 №11, от 15.03.2007 №248, от 15.03.2007 №247, от 03.04.2007, 05.04.2007, 06.04.2007, 09.04.2007, 10.04.2007, 11.04.2007, 12.04.2007, 13.04.2007, 16.04.2007, 17.04.2007, 18.04.2007, 19.04.2007, 20.04.2007, 24.04.2007, 25.04.2007, 26.04.2007, 27.04.2007, 28.04.2007, 02.05.2007, 03.05.2007, 04.05.2007, 07.05.2007, 08.05.2007, 10.05.2007, 11.05.2007 №11, от 15.05.2007, 17.05.2007 №51, от 17.05.2007, 18.05.2007 18.05.2007, 21.05.2007 №31. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Арзамасского ОСБ №368 в пользу открытого акционерного общества «Шатковский маслодельный завод» 1 488 826 руб. 33 коп.. Открытое акционерное общество «Шатковский маслодельный завод» обязано восстановить по бухгалтерскому учету задолженность перед акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Арзамасского ОСБ №368 по процентам в сумме 1 488 826 руб. 33 коп. по кредитному договору от 27.06.2005 №119. В удовлетворении иска в части признания недействительной сделки по перечислению 99 863 руб. 71 коп. платежным ордером №000008 от 18.05.2007 и взыскании 99 863 руб. 71 коп. истцу отказано.

Сбербанк РФ не согласился с принятым по делу решением  в части удовлетворения исковых требований и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, действия должника по погашению процентов нельзя считать сделками и, следовательно, в данном случае не применимы положения статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель считает, что судом неправильно истолкована статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Алахкулиев С.Т., возражая против доводов апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Сбербанк РФ (кредитор) и ОАО «Шатковский маслодельный завод» (заемщик) заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.06.2005 №119, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 34 400 000 рублей для финансирования затрат в рамках реализации проекта по модернизации действующего производства молочной продукции на срок по 25.02.2010 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора, максимальное значение которой составляет 20 процентов годовых, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В подпункте 5.4.1 договора кредитору предоставлено право в безакцептном порядке производить списание средств с расчетного счета заемщика с целью погашения текущей задолженности по договору в дату наступления срока выполнения обязательства.

По платежным поручениям от 27.06.2005 №1, от 04.07.2005 №000006 банк перечислил на расчетный счет заемщика  денежные средства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007 по делу №А43-8828/2007-18-91 в отношении ОАО «Шатковский маслодельный завод» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 04.12.2007 завод признан несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В период с 25.12.2006 по 21.05.2007 банк на основании пункта 5.4.1 договора от 27.06.2005 № 119 производил в безакцептном порядке списание денежных средств с расчетного счета ОАО «ШМЗ», что подтверждается кредитовым авизо, платежными поручениями и платежными ордерами, имеющимися в материалах дела.

Общая сумма поступивших банку денежных средств по вышеперечисленным платежным документам составила 1 588 690 руб. 04 коп.

Полагая, что списание денежных средств в безакцептном порядке, а также их перечисление ОАО «ШМЗ» банку, привело к предпочтительному удовлетворению требований этого кредитора перед другими кредиторами предприятия-должника, конкурсный управляющий ОАО «ШМЗ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную нежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского иекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты по настоящему делу, также указала на совершение должником сделки по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для суда, рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия должника по погашению процентов не являются сделками, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оспариваемые действия Сбербанка РФ по списанию денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, касающиеся вопроса о наличии на момент совершения оспариваемых действий, других кредиторов ОАО «ШМЗ».

Суд установил, что 20.05.2005 ОАО «ШМЗ» стало кредитором ООО «АТП Кстовское» по договору займа от 20.05.2005. По договору цессии  от 17.10.2006 №1 ООО «АТП Кстовское» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волго-Окский КХП» права требования по договору займа от 20.05.2005 на сумму 2 000 000 руб. Определением суда от 16.10.2007 по делу №А43-8828/2007-18-91/3 требование ООО «ТД «Волго-Окский КХП» по указанному договору займа от 20.05.2005 и договору цессии включено в реестр требований кредиторов.

05.09.2006 ОАО «ШМЗ» и ООО «АТП Кстовское» заключили договор займа №1-з, в соответствии с которым ООО «ШМЗ» получило заем в сумме 4979500 руб.. Право требования по указанному договору также было передано ООО «ТД «Волго-Окский КХП» на основании договора цессии №1 от 17.10.2006. Перечисленные документы послужили основаниями для включения требования ООО «ТД «Волго-Окский КХП» в реестр требований кредиторов ОАО «ШМЗ» (определение суда от 16.10.2007).

В реестре требований кредиторов также значатся  ЗАО «Ламбумиз» с требованием в сумме 206 021 руб. 26 коп.. ОАО «Сельхозтехника» с требованием в сумме 299 089 руб. 29 коп., ООО «Пром-ТреЙдинг» с требованием в сумме 3 577 619 руб..

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент перечисления процентов по кредитному договору от 27.06.2005 №119 в период с 25.12.2006 по 21.05.2007 у ОАО «ШМЗ» имелись кредиторы, задолженность перед