Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А11-9938/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 17, 18 Правил).

Представленные в материалы дела договор аренды земельного участка от 07.08.2007 №479/09, акт приема-передачи к нему от 07.08.2007, являющегося неотъемлемой частью договора, кадастровый план земельного участка от 18.06.2007 № 13/07-3342 не подтверждают факт нахождения торгового павильона, расположенного на территории арендуемого земельного участка по ул. Карла Либкнехта, д. 12а г. Покрова, в пределах охранной зоны газопроводов. Какими-либо ограничениями (обременениями) в использовании, распространяющимися на территории, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, данный земельный участок не обладает.

Ссылка Комитета о предоставлении спорного земельного участка на больший срок, чем это предусмотрено пунктом 2.3. Положения «О порядке оформления исходно-разрешительных документов для размещения временных построек на земельных участках, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности на территории муниципального образования «Петушинский район», утвержденного решением Совета народных депутатов Петушинского района от 16.02.2006 № 27/2, признан арбитражным апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением главы Петушинского района Владимирской области от 03.08.2007 № 1326 ООО «Солнышко» было предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 70 кв.м., кадастровый номер 33:13:03 02 16:0019, расположенный в г.Покров Петушинского района во, ул. Карла Либкнехта, д. 12а, сроком на 5 лет.

Указанное постановление в предусмотренном процессуальном законодательством порядке не оспаривалось (статьи 197 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, подписание договора аренды от 07.08.2007 № 479/07 Комитетом и ООО «Солнышко» само по себе свидетельствует о согласовании условия о сроке аренды.

Довод заявителя жалобы об отмене постановления главы Петушинского района Владимирской области от 03.08.2007 № 1326 о предоставлении ответчику земельного участка в аренду постановлением главы Петушинского района от 25.01.2008 № 89, изданного в связи с принесением протеста прокурора Петушинского района от 17.12.2007, не влияет на правильность принятого судебного акта, так как сделка совершена на основании акта органа местного самоуправления, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законом порядке.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2009 по делу № А11-9938/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области, г.Петушки, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

                   Е.Н. Белякова

Судьи

                М.В. Соловьева

                    Е.Н. Наумова