Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А43-19083/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

06 июля 2009 года                                                            Дело № А43-19083/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено   06.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 28.04.2009 по делу № А43-19083/2008, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма «Система» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 08.07.2008 № 01-18/175-ш о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители закрытого акционерного общества  «Фирма «Система», Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления  №№ 19664, 19665).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Фирма «Система» (далее – Общество, ЗАО «Фирма «Система») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – РО ФСФР, Отделение, регистрирующий орган, административный орган) от 08.07.2008                                  № 01-18/175-ш о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены и вышеуказанное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права,  несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении,  фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители Общества и административного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что закрытое акционерное общество «Фирма «Система» создано 15.02.1995, что подтверждается приобщенным к материалам дела свидетельством о государственной регистрации предприятия серия А-16  № 001364, выданным администрацией г.Сарова Нижегородской области.

24.07.2007 Общество обратилось в РО ФСФР с заявлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

По результатам рассмотрения документов Отделение  приказом от 23.08.2007 № 1151-р отказало ЗАО «Фирма «Система» в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ввиду представления документов по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступлению в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2008 по делу № А43-28146/2007 приказ РО ФСФР от 23.08.2007 № 1151-р признан незаконным. Одновременно суд обязал регистрирующий орган принять и рассмотреть представленные Обществом документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Во исполнение указанного решения суда РО ФСФР вновь рассмотрело представленные Обществом документы. В связи с тем, что в составе документов, по мнению регистрирующего органа, были выявлены документы, содержащие противоречивые сведения, Отделение направило заявителю уведомление от 14.04.2008 № 454-р, в котором предложило заявителю до 14.05.2008 представить в РО ФСФР документы, объясняющие выявленные противоречия, а также нотариально заверенные копии протокола № 1 общего собрания участников ООО городское производственно-внедренческое предприятие «Система» от 01.02.1995 и передаточного акта, включая приложение – бухгалтерский баланс на 01.02.1995. В уведомлении также отмечалось, что непредставление соответствующих документов по запросу регистрирующего органа является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Общество получило это уведомление 28.04.2008. Однако в установленный в нем срок не представило истребуемые документы.

Усмотрев в действиях юридического лица состав административного правонарушения, 23.06.2008 должностное лицо РО ФСФР составило в отношении ЗАО фирма «Система» протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.07.2008 руководитель Отделения рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и  принял постановление № 01-18/175-ш о привлечении ЗАО «Фирма «Система» к  административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере   40 000 рублей.

Кроме того, приказом от 11.06.2008 № 598-р РО ФСФР отказало Обществу в государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг послужило внесение в представленные Обществом документы ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности, и непредставление Обществом в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Не согласившись с постановлением РО ФСФР о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ  «О рынке ценных бумаг» определяет, что акция является эмиссионной ценной бумагой, размещаемой выпусками; эмиссия ценных бумаг – это  установленная настоящим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи  19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы:

-принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

-утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

-государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

-размещение эмиссионных ценных бумаг;

-государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.04.1996                       № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н утверждены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты).

В соответствии с п.2.4.10 Стандартов регистрирующий орган вправе осуществлять проверку достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 настоящих Стандартов, может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.

Регистрирующий орган вправе запросить документы, необходимые для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. При этом он самостоятельно определяет объем запрашиваемой информации, необходимой для осуществления возложенных на него полномочий.

Статья 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих порядок (процедуру) эмиссии ценных бумаг.

В силу статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 2.4.16 Стандартов непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

С учетом вышеизложенного является неверным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства вывод суда первой инстанции о том, что обязанность эмитента представлять регистрирующему органу по его запросу требуемые им документы либо иным образом отвечать на запрос ни Стандартами эмиссии, ни каким-либо иным нормативным правовым актом, регулирующим порядок государственной регистрации выпуска ценных бумаг, не предусмотрена.

Также неправильным является заключение суда первой инстанции о том, что в случае непредставления в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, либо исправленных и/или дополненных документов, а также иного нарушения со стороны эмитента требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, Стандарты эмиссии предусматривают в качестве негативного для эмитента последствия лишь принятие регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа испрашиваемых документов является нарушением установленного законом порядка (процедура) эмиссии ценных бумаг и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, неправильность таких выводов суда первой инстанции не привела к принятию неверного по существу судебного акта с учетом следующих обстоятельств.

Вступившим 27.02.2009 в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2008 по делу № А43-23225/2008 (10-362) признан недействительным приказ РО ФСФР от 11.06.2008 № 598-р об отказе Обществу в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и на регистрирующий орган возложена обязанность провести такую регистрацию.

При рассмотрении этого спора суды установили, что РО ФСФР не доказало внесение Обществом в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска акций, каких-либо ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности. Напротив, установлено, что на момент обращения в регистрирующий орган 18.07.2007 имеющиеся противоречия в документах ЗАО «Фирма «Система» устранило. Представление ложных или недостоверных сведений или уклонение от представления документов, необходимых для государственной регистрации выпуска акций, не доказано.

Вышеизложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к аналогичному выводу о том, что Общество не совершало противоправного виновного действия (бездействия), предусмотренного статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство