Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А43-9905/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что расходы, понесенные ЗАО «Агростройсервис» в связи с поставкой ОАО «ОГК-2» оборудования, возникли в связи с исполнением указанного договора подряда.

В силу требований части 1 статьи 64 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с указанными нормами права представленные сторонами в дело документы, а также экспертное заключение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма взыскиваемого неосновательного обогащения подлежит уменьшению на 1 667 180 руб. 94 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 089 388 руб. 53 коп.

На основании изложенного, доводы жалобы апелляционный суд признает частично обоснованными. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2008 в обжалуемой части подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение  для дела. С ЗАО «Агростройсервис» подлежит взысканию 12 089 388 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, а также 71 946 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Кроме того, в связи с уточнением иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 209 руб. 44 коп. государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, с ОАО «ОГК-2» в пользу ЗАО «Агростройсервис» подлежит взысканию 260 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  18.11.2008  по делу № А43-9905/2008-8-302 в части взыскания неосновательного обогащения и госпошлины изменить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агростройсервис», г. Дзержинск, в пользу открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Ставропольского края, 12 089 388 (двенадцать миллионов восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 53 коп. неосновательного обогащения, а также 71 946 (семьдесят одну тысячу девятьсот сорок шесть) руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Ставропольского края, из федерального бюджета 2 209 (две тысячи двести девять) руб. 44 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 29.05.2008 № 1384.

Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Ставропольского края, в пользу закрытого акционерного общества «Агростройсервис», г. Дзержинск, 240 (двести сорок) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              Максимова М.А.

Судьи

              Беляков Е.Н.

              Наумова Е.Н.