Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А79-9147/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в частности, актом сдачи-приемки от 30.11.2006.

Факт выполнения истцом работ по контракту №24452 от 27.10.2006 и наличие задолженности ответчиком не отрицаются (л.д. 116, т.3).

Таким образом, в силу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после сдачи истцом результатов работ у ответчика возникло обязательство по их оплате, которое надлежащим образом не исполнено.

На основании изложенного, в силу статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании долга суд признает правомерными и, как обоснованные материалами дела, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 985000 руб. суд применяет ставку в размере 12% годовых, установленную Телеграммой ЦБ РФ от 11.11.2008 №2123-У.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 985000 руб. за период с 01.12.2006 по 10.10.2008, составляет 186148 руб. 30 коп.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании долга за выполненные работы ФГУП «НИИ ГПЭЧ» с ФГУП «ГосНИИОХТ».

По акту приема-передачи от 15.12.2006 обязательств по государственному контракту №ЦР/06/2135/УЗО от 27.02.2006 Обособленный завод №4 ОАО «Химпром» передал, а филиал ФГУП «ГосНИИОХТ» «Обособленный завод №4» принял обязательства по государственному контракту в объеме 131 708 156 руб. (общий объем обязательств по государственному контракту на сумму 149120000 руб. – выполненные и принятые государственным заказчиком объемы работ на сумму 17411844 руб.). При этом установлено, что Обособленный завод №4 ОАО «Химпром» выполнил работы и представил документы государственному заказчику на сумму 13 613 156 руб., в стадии выполнения обязательств по государственному контракту – 118 095 000 руб. (т.2 л.д.13-14).

15.12.2006 Федеральным агентством по промышленности принято решение о замене исполнителя по государственному контракту №ЦР/06/2135/УЗО от 27.02.2006.

В соответствии с указанным решением 19.12.2006 Федеральным агентством по промышленности и Обособленным заводом №4 ОАО «Химпром» заключено соглашение о расторжении государственного контракта №ЦР/06/2135/УЗО от 27.02.2006, Федеральным агентством по промышленности и ФГУП «ГосНИИОХТ» заключен государственный контракт №ЦР/06/2333/УЗО (т.1 л.д.145-149).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Условие в сделке не может служить определению срока в сделках, носящих срочный характер. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса  Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Отсюда установленное в договоре условие об обязанности оплатить выполненные работы в зависимость от поступления денежных средств на счет заказчика не может считаться условием о сроке. В этом случае срок  оплаты считается неустановленным .

Принимая во внимание часть 4 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, суд постановил, что обязанность заказчика (ответчика) оплатить выполненные подрядчиком надлежащим образом и в установленный срок работы является безусловной и предусмотрена статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, устанавливает, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, при использовании статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что условие (отлагательное или отменительное) не должно противоречить императивным нормам законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2009 по делу                   № А79-9147/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Химпром», г. Новочебоксарск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Т.И. Тарасова