Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А43-33098/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателя Лашкина С.Н., содержащим недостоверные сведения.

Ссылка заявителя на то, что приобретенный предпринимателем товар оприходован и оплачен,  не опровергают вывод суда о недостоверности сведений в счетах-фактурах, предъявленных предпринимателем в качестве основания для применения налогового вычета. Пункт 2 статьи 169 Кодекса содержит прямой запрет на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, составленных и выставленных с нарушением установленного порядка.

С учетом изложенного апелляционная жалоба предпринимателя, по доводам в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, Арбитражным судом Нижегородской области установлено, материалами дела подтверждено (выписки из лицевого счета предпринимателя) и налоговым органом не оспаривается (протокол судебного заседания от 15.06.2009), что по состоянию на 20.01.2006 (срок уплаты доначисленного налога на добавленную стоимость) у предпринимателя числилась переплата в сумме 48 859 руб. По состоянию на 01.01.2008  числилась переплата по данному налогу  в сумме 27 406,18 руб. Указанная переплата сохранилась на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности от 22.09.2008 №31/14 и была зачтена налоговым органом в декабре 2008 года.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Арбитражный суд правильно указал, что налоговый орган в соответствии со статьей 78 Кодекса наделен полномочиями производить зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по налогам и пеням, подлежащим уплате в тот же бюджет, без заявления налогоплательщика.

В связи с данными обстоятельствами предложение налогового органа уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 27 406,18 руб. при наличии переплаты в указанной сумме, является незаконным. Также у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, и начисления пеней за нарушение срока уплаты налога.

Решение налогового органа на момент его вынесения нарушало права и законные интересы предпринимателя, а именно увеличивало размер налоговых обязательств в части предложения уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 27 406,18 руб. и начисления штрафных санкций в завышенном размере. Изменения в решение № 31/14 по штрафным санкциям внесены лишь 13.03.2009, после обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Следовательно, решение налогового органа от 22.09.2008 №31/14, требование об уплате налога от 10.12.2008 № 2425 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2005 год                                      в сумме 27 406,18 руб. правомерно признаны недействительными.

Из решения о привлечении к налоговой ответственности следует, что предпринимателю также доначислены налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 151 308,00 руб. и единый социальный налог за 2005 год в сумме 50798,00 руб., соответствующие суммы пени и штрафов. Основанием для доначисления данных налогов послужил вывод Инспекции о неправомерном отнесении предпринимателем в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, расходов на приобретение товара у предпринимателя Лашкина С. Н. по счетам-фактурам от 25.12.2005 №234л, от 26.12.2005 №247л, от 27.12.2005 №258л, от 28.12.2005 №304л.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов, утвержденным приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Как установлено судом, в подтверждение понесенных расходов на оплату товара поставщику – индивидуальному предпринимателю Лашкину С. Н. заявитель представил  договоры о сотрудничестве, кассовые чеки,  товарные накладные, счета-фактуры. Из товарных накладных от 25.12.2005 № 234л, от 26.12.2005 № 247л, от 27.12.2005 № 258л, от 28.12.2005 № 304л усматривается, что товар получен от названного поставщика. Достоверность товарных накладных налоговым органом не опровергнута.

Из кассовых чеков видно, что лицом, принимающим денежные средства, являлся Лашкин С.Н. Показания Шохиной Т.Н. (протокол допроса свидетеля от 08.09.2008) данные обстоятельства не опровергают.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к обоснованному выводу о существовании и последующей реализации реальных товаров в заявленных количествах, то есть о реальности совершенных хозяйственных операций. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, налоговым органом не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель понес реальные расходы на приобретение товара в заявленном размере.

Те обстоятельства, что контрольно-кассовая техника с заводским номером 00011023 зарегистрирована на индивидуального предпринимателя Морозова Александра Евгеньевича, который отрицает наличие взаимоотношений с заявителем (протокол от 27.10.2008), не опровергают факт несения налогоплательщиком спорных расходов и не могут служить основанием для непринятия в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, фактически произведенных предпринимателем затрат.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал недействительным решение инспекции от 22.09.2008 №31/14, требование об уплате налога от 10.12.2008 № 2425 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год                                       в размере 151 308,00 руб., единого социального налога за 2005 год                                            в размере 50 798,00 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба налогового органа, по доводам в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя относится на заявителя.  Заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рублей по квитанции  от 13.05.2009, в связи с чем она подлежит возврату из федерального бюджета.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2009 по делу № А43-33098/2008-30-1095 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Ненахова Игоря Николаевича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ненахову Игорю Николаевичу государственную пошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по квитанции  от 13.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина       

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева