Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А79-9387/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на оптовом и розничном рынке, и объемом электроэнергии, доставленной до энергопринимающих устройств потребителей, включая потребителей, подключенных к смежным сетевым компаниям, то есть всех фактических потерь электроэнергии при ее транспортировке до конечных потребителей.

Из содержания договора от 13.01.2006 № 11-14/09 на 2006 год с учетом дополнительного соглашения от 26.07.2006 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 13.01.2006 № 11-14/09, приложения № 9 к нему, из фактических отношений сторон по договору, которые установлены налоговым органом, подтверждаются пояснениями сторон, представленными в материалы дела расчетами объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО «Чувашэнерго» и фактической величиной потерь за период с января по декабрь 2006 года (том 3 л.д. 141-148, том 4 л.д. 1-16), на основании которых рассчитывались объемы потерь электроэнергии, предъявляемых к оплате, следует, что и в течение 2006 года объем компенсируемых ОАО «Чувашэнерго» потерь электроэнергии исчислялся по формуле: количество поступившей электроэнергии от Сетевой компании – полезный отпуск электроэнергии потребителям, то есть по всей сети, в том числе смежных сетевых организаций.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный объём электроэнергии приобретался Обществом в целях исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам, следовательно, указанные расходы направлены на получение дохода.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 8 687 545 рублей, за 2006 год в сумме 10 381 265 рублей, налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 883 703 рублей, за ноябрь 2005 года – 1 050 040 рублей, за декабрь 2005 года – 815 336 рублей 17 копеек., за февраль 2006 года – 539 128 рублей, за март 2006 года – 832 358 рублей, апрель 2006 года – 362 076 рублей, июль 2006 года – 1 040 331 рубля 19 копеек, август 2006 – 241 751 рубля 90 копеек, сентябрь 2006 года – 9 591 рубля 86 копеек, октябрь 2006 года – 1 140 631 рубля 03 копеек, ноябрь 2006 года – 1 070 567 рублей., декабрь 2006 года – 847 565 рублей 01 копейки, пеней по налогу на прибыль в общей сумме 702 128 рублей 10 копеек, по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 927 010 рублей 43 копеек.

При этом не имеют существенного значения фактические причины возникновения сверхнормативных потерь. Налоговый орган, указывая в апелляционной жалобе в качестве оснований возникновения потерь в том числе потери от хищений, не представил документального подтверждения данного обстоятельства, а также объёма похищенной электроэнергии.

Сам по себе факт осуществления Обществом спорных затрат налоговым органом сомнению не подвергается.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», на которое ссылается Инспекция в апелляционной жалобе, не исключает возможности оплаты сетевой организацией на договорной основе сверхнормативных потерь в сетях смежных сетевых организаций.

Судом апелляционной инстанции также не принята ссылка налогового органа на пункт 1.4.4 приложения №11 к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с которым ответственность за потери электрической энергии, возникающие в пределах балансовой принадлежности сетевой компании, несёт сетевая компания, поскольку из разделов 3 и 4 указанного приложения усматривается, что объём потерь определяется, в том числе, исходя из объёма электроэнергии, отпущенной конечным потребителям. Что согласуется с положениями пункта 7.7 договора.

По иным эпизодам апелляционная жалоба доводов не содержит.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно и

всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2009 по делу № А79-9387/2008 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийТ.В. МосквичеваСудьиА.М.ГущинаМ.Б. Белышкова