Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А79-249/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

рассматриваемом случае основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Индивидуальный предприниматель Осипова Людмила Петровна,  заявившая о наличии спора в отношении установления начальной продажной цены имущества, переданного в залог, вопреки положениям приведенных норм не представила соответствующих доказательств.

Согласно пункту 1.5 договора залога недвижимого имущества от 27.08.2007 № 1027Ф0641-1-Г предмет залога оценен сторонами в сумме 300 000 руб.. Конкретных документов, свидетельствующих об изменении на момент рассмотрения спора согласованной в договоре стоимости имущества, являющегося предметом залога, ответчик не представил. Довод заявителя жалобы об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости, установленной в договоре купли-продажи имущества от 08.12.2006, признан апелляционным судом несостоятельным. Истец не является стороной по договору купли-продажи. Согласованная продавцом и покупателем в договоре купли-продажи стоимость имущества в размере 650 000 руб. является договорной. Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная цена объекта недвижимости на момент принятия судебного акта соответствовала цене, указанной в договоре купли-продажи, ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Более того, из содержания договора от 08.12.2006 следует, что инвентаризационная стоимость имущества в ценах 2006 года составила 181 352 руб. 70 коп..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установил начальную продажную цену в соответствии с ценой, согласованной сторонами в договоре залога.

Поскольку судом не применена статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания долга и членских взносов. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2009 по делу № А79-249/2009 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осиповой Людмилы Петровны, 26.04.1978 года рождения, уроженки г. Чебоксары, проживающей: г. Цивильск, ул. ОПХ Хмелеводческая, д.19, кв.21, ОГРН 304213536500101, в пользу потребительского кооператива финансовой взаимопомощи предпринимателей «Союз», г. Чебоксары,  575920 руб. долга, 144913 руб. 46 коп. членских взносов и членских взносов с 13.02.2009 по день фактического возврата займа исходя из ставки 0,08% от суммы остатка непогашенного долга, 30 000 руб. неустойки за период с 30.04.2008 по 12.02.2009, 14201 руб.17 коп. расходов по госпошлине, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Петровне нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: Чувашская Республика, город Цивильск, ул. Советская, дом 112, кв.48, общей площадью 53,90 кв.метров, заложенное по договору №1027 Ф 0641-1-Г залога недвижимого имущества от 27 августа 2007 года, начальной продажной ценой 300 000 руб.

Взыскать с  потребительского кооператива финансовой взаимопомощи предпринимателей «Союз», г.Чебоксары, в пользу индивидуального предпринимателя Осиповой Людмилы Петровны, г.Цивильск, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 24 руб. 51 коп.   

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийН.А. Казакова СудьиГ.А. АксеноваН.А. Насонова