Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А79-97/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№188/Т664-К, стороны установили срок действия настоящего договора - до 04.05.2020.

Государственная регистрация соглашения произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 19.09.2007.

28.03.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16.08.2001 №188/1664-К, согласно пункту 1 которого годовой размер арендной платы с 01.01.2008 устанавливается в сумме 35 014 090 руб. 47 коп. без учета НДС и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Минимущества Чувашии) ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 18.04.2008.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению арендной платы за пользование государственным имуществом, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 606 названного Кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены пунктом 3.2 договора, пунктом 2 дополнительных соглашений, пунктом 4.2 соглашений и согласованны сторонами расчетами арендной платы. Ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения арендных платежей предусмотрена пунктом 2.5 договора (в редакции соглашений от 26.08.2003, 22.04.2005. 02.02.2006), согласно которому в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы, не внесенной в срок платежа, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку арендная плата в размере и в сроки, предусмотренные договором аренды, ответчиком перечислена не была, суд правомерно установил наличие задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007 по 28.02.2009 и, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал ее с ОАО «ВТК».

Судебный акт в части взыскания пеней обоснован и соответствуют статьям  330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждены соответствующими доказательствами, а также не содержат фактов, которые не были проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и влияли бы на законность судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса  Российской  Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся  на  чужом  земельном  участке к другому  лицу оно  приобретает право на  использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для  их  использования, на тех же условиях и в том же  объеме, что и прежний  собственник.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при  продаже недвижимости, находящейся  на  земельном участке, не  принадлежащем продавцу на  праве  собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на  тех же условиях, что и продавец.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса  Российской  Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса  Российской Федерации при продаже  недвижимости (переходе  права  собственности), находящейся  на  земельном  участке, не  принадлежащем  продавцу  на  праве  собственности, покупатель  приобретает  право на использование части земельного участка, которая занята  недвижимостью и необходима для ее использования. В силу  указанных  норм  покупатель здания, строения, сооружения вправе  требовать  оформления соответствующих  прав  на  земельный  участок, занятый  недвижимостью и необходимый для  ее  использования, на тех же  условиях и в том же  объеме, что и прежний  собственник недвижимости, с момента государственной  регистрации перехода  права  собственности на здание, строение, сооружение.

Государственная регистрация перехода права  собственности  на  недвижимое имущество порождает обязанность  покупателя  уплачивать  арендную  плату за земельный участок под объектами  недвижимости, предназначенный  для  их  использования вне  зависимости от  наличия  договора  аренды,  заключенного с  собственником такого земельного участка.

Как  установлено  судом, ОАО «ВТК» в  течение  2008 года заключало  договоры  купли-продажи  объектов  недвижимого  имущества, обращалось к  истцу с  заявлением об  уменьшении  площади  земельного  участка, однако изменения  в договор внесены  не  были,  поскольку  межевание  земельного участка и постановка вновь образованных земельных участков на  кадастровый  учет  не  производились. Собственники  зданий,  расположенных  на  спорном  земельном участке, не  обращались с  заявлениями об  оформлении  с  ними  арендных  отношений.

Вместе с тем  на  основании  представленного в  материалы  дела  договора  купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2008 суд приходит к  выводу, что при отчуждении имущества стороны предусматривали обязанность покупателя производить  возмещение  расходов  продавца  по  арендным  платежам, подлежащим  внесению  за  указанный  земельный участок. Так, например,  в пункте 1.9 договора  купли-продажи  недвижимого имущества от 24.004.2008, заключенного  между ОАО «ВТК» и  ООО «Чуваштеплокабель», указано, что покупатель возмещает расходы продавца по  арендным  платежам. Поскольку в  материалы  дела  другие   договора  купли-продажи, на  которые ссылается  ОАО «ВТК»,  ответчиком не  представлены, суд полагает, что  данное  условие   было  включено  и  в  договоры  с  иными  покупателями.

Таким образом, собственники зданий, сооружений компенсировали  ответчику расходы по арендным платежам, подлежащим внесению за  земельные участки,  что  подтверждается  копиями  платежных  поручений, имеющихся в материалах дела.

Обстоятельства  дела исследованы судом полно и всесторонне,  доказательствам дана  надлежащая  правовая  оценка в  соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Иные  аргументы  заявителя  апелляционной  жалобы  проверены  судом  апелляционной  инстанции,  однако  признаются  необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2009 по делу №А79-97/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытому акционерного общества «Волжская Текстильная Компания»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      Е.Н. Наумова

                                                                                                М.В. Соловьева