Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А43-25608/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

компетенции работодателя и не подлежит контролю со стороны Фонда.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между ним-страхователем и работником - застрахованным лицом (Киселевой А.Ю.) трудовых отношений; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности № 4978912 серии ВП; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу.

Расчет пособия по беременности и родам осуществлен из установленной и выплаченной заработной платы за фактически отработанное время в сумме 79 333 руб.80 коп., денежные средства фактически выплачены.

При этом не имеет правового значения факт выплаты Киселевой А.Ю. пособия по беременности и родам по основному месту работы в ООО «Евросеть-Самара».

Суд первой инстанции правильно указал, что бесспорных  доказательств, подтверждающих тот факт, что Киселева А.Ю. фактически не  работала и не выполняла обязанности администратора, Фонд суду не представил. Утверждение учреждения о том, что  Проухин А.В., приняв на работу Киселеву А.Ю. на должность администратора и установив ей определенную заработную плату, создал искусственную ситуацию с целью получения от Фонда средств на обязательное социальное страхование, не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора. Фонд не доказал, что единица администратора была введена в штатное расписание преднамеренно: не опровергнуто утверждение Проухина А.В. о том, что ранее эта должность называлась менеджер по продажам с окладом в 15 000 руб.; что работнику Киселевой А.Ю. была определена заработная плата в повышенном размере при общей убыточности деятельности Предпринимателя; что после ухода работника  должность администратора была исключена из штатного расписания или не была замещена другим работником. Позиция заинтересованного лица основана лишь на предположениях и общих рассуждениях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Фонда не соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации, Федеральному закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Проухина А.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания апелляционной жалобы обоснованной, а решения Арбитражного Суда Нижегородской области- подлежащим отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Фонда признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2009 по делу № А43-25608/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

Ю.В. Протасов