Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А11-485/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ФГУП «ВНИИСИМС» принять к сведению; 3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФГУП «ВНИИСИМС» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; 4. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утверждён конкурсный управляющий, избрать Некоммерческое партнерство «Национальная гильдия арбитражных управляющих» (115162, г.Москав, ул. Лестева, д.18); 5. Утвердить размер вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно; 6. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Конева С.В. в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Коневым С.В. возложенных на него обязанностей и невыполнения им предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности ФГУП «ВНИИСИМС»; 7. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утверждён внешний управляющий»; 8. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «Прекращение полномочий представителя собрания кредиторов Карпеева О.В.»; 9. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «Выбор представителя собрания кредиторов». Указанные решения были приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Нахождение кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается с наличием определения арбитражного суда, на основании которого кредитор включён в реестр требований кредиторов, при условии, что оно не отменено.

Материалами дела подтверждается, что общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ФГУП «ВНИИСИМС» по состоянию на дату принятия обжалуемых решений, составляло 110 805 463,33. На собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, общее число голосов которых составляло 109 100 469,08. В соответствии с определением арбитражного суда от 19.02.2007 размер требования ЗАО «Информ-Центр» к должнику составлял 65 880 000 руб. (основной долг) – 59 % голосов.

Вступившими в законную силу определениями суда от 14.07.2007, 12.09.2008, 22.09.2008, постановлениями Первого арбитражного суда от 05.09.2008, 08.12.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2009 установлено, что требование                          ЗАО «ИнформЦентр» в размере 65 880 000 руб. необоснованно и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом определении на то обстоятельство, что поскольку на дату проведения собрания кредиторов от 25.04.2008 у ФГУП «ВНИИСИМС» не имелось денежных обязательств перед ЗАО «ИнформЦентр», то отсутствовали предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 12 Закона о банкротстве основания для участия ЗАО «ИнформЦентр» в собрании кредиторов от 25.04.2008 и голосования по вопросам повестки дня.

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в  рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о незаконности принятых собранием кредиторов решений, поскольку были нарушены законные права и интересы кредиторов, а именно: СП ООО «Оптокристалл» и ООО «Минерал», так как голосование ЗАО «Информ-Центр», не обладающего правами конкурсного кредитора должника, повлияло на принятие оспариваемых решений.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской  области от 10.04.2009 по делу № А11-485/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно – исследовательский институт синтеза минерального сырья» Жаркова Александра Петровича и общества с ограниченной ответственностью  «Альянс Финанс»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                     Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                              И.А. Смирнова

Е.А. Рубис