Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А79-4273/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Согласно представленным в материалы дела документам общество с ограниченной ответственностью «Вагри» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары 16.02.2000 № 267, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 05 сентября 2007 года как недействующее.

При создании общества с ограниченной ответственностью «Вагри» ИНН 2127308512 учредителем являлся Григорьев Владимир Васильевич, в качестве юридического адреса в учредительных документах был указан адрес: г. Чебоксары, ул. Патриса Лумумбы, дом 8.

На основании договора дарения от 06.12.2000 учредитель общества с ограниченной ответственностью «Вагри» Григорьев В.В. уступает 100% принадлежащей ему доли Иванову Шабану Кобовичу.

Решением от 07.12.2000 нового участника Общества Иванова Шабана Кобовича утвержден устав Общества в новой редакции, обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Вагри» Иванов Ш.К. возложил на себя.

Вышеуказанные изменения зарегистрированы на основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 18.12.2000 № 2329. При этом изменено местонахождение на: г. Чебоксары, Калининский район, установлен почтовый адрес: г. Чебоксары, ул. 1-я Южная, д. 52.

По операциям с вышеуказанным контрагентом Обществом заявлены расходы за 2005 год в сумме 384427 рублей и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 53486 рублей, за 2 квартал 2005 года – 98446 рублей, за 3 квартал 2005 года – 54951 рубля, за октябрь 2005 года – 16344 рублей, за ноябрь 2005 года – 32970 рублей, за декабрь 2005 года – 32121 рубля.

В обоснование указанных расходов и вычетов Общество представило  счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных транспортных услуг (том 7 л.д. 30-87), квитанции к приходным кассовым ордерам и контрольно-кассовые чеки (том 6 л.д.40-63).

Вышеуказанные документы от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Вагри» подписаны Григорьевым В.В., счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам от имени бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Вагри» подписаны Сергеевым В.Н., от имени кассира - Гавриловой Т.М.

Удовлетворяя требование Общества по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что не исключена возможность передачи Ивановым Ш.К. соответствующих полномочий по осуществлению деятельности от имени общества с ограниченной ответственностью «Вагри» иным лицам.

Между тем в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в период 2005 года директором общества с ограниченной ответственностью «Вагри» являлся Иванов Шабан Кобович. Представляя в подтверждение своих доводов первичные документы, подписанные иным лицом, налогоплательщик должен подтвердить полномочия этого лица на подписание документов от имени контрагента. В данном случае Общество не представило доказательств наличия у Григорьева В.В. полномочий на подписание первичных учётных документов от имени общества с ограниченной ответственностью «Вагри».

Кроме того,  представленные в обоснование расходов контрольно-кассовые чеки  отпечатаны на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной в налоговом органе.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления Инспекцией налога на прибыль и отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с обществом с ограниченной ответственностью «Вагри», не соответствует материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Вместе с тем,  из материалов дела усматривается, что налоговым органом Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 102183 рублей, тогда как сумма вычетов за декабрь 2005 года, в применении которых отказано, составила 61332 рубля. Иных оснований для доначисления налога на добавленную стоимость за указанный период в решении Инспекции не усматривается, следовательно, предложение уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 40851 рубль, пени по указанному налогу в сумме 1961 рубль и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 8170 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость не соответствует налоговому законодательству. Решение Инспекции от 30.06.2008 №16-09/158 в части указанной суммы правомерно признано недействительным.

В части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 384427 рублей, налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 года в сумме 247467 рублей, пеней за несвоевременное перечисление налога на прибыль в сумме 106103 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость в сумме 85116 рублей 20 копеек, штрафа на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 285325 рублей решение налогового органа является обоснованным и у суда первой инстанции отсутствовали основании для признания его в данной части недействительным.

Оснований, смягчающих либо исключающих налоговую ответственность, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 25.03.2009 по делу № А79-4273/2008 отменить в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 30.06.2008 №16-09/158 в отношении налога на прибыль в сумме 384427 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 106103 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 247467 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 85166 рублей 20 копеек, штрафа на основании части 1 статьи 122 Налогового Кодекса в сумме 285325 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Молпродтоп-сервис» в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 30.06.2008 №16-09/158 в части налога на прибыль в сумме 384427 рублей, пеней по налогу на прибыль в сумме 106103 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 247467 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 85166 рублей 20 копеек, штрафа на основании части 1 статьи 122 Налогового Кодекса в сумме 285325 рублей отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 25.03.2009 по делу № А79-4273/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и общества с ограниченной ответственностью «Молпродтоп-сервис»   - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова

М.Б. Белышкова