Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А35-6670/08-С21 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношенийдействует презумпция добросовестности. Однако правоприменительныеорганы не вправе истолковывать понятие «добросовестные

налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков

дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Выявленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей,  отсутствии организации по адресу регистрации, который является адресом «массовой регистрации», отсутствии у ООО «Вектра» работников по данным Федеральной базы Единого государственного реестра налогоплательщиков, сами по себе не лишают налогоплательщика права (при соблюдении всех установленных нормами налогового законодательства условий) на получение обоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В данном случае представленные налоговым органом доводы, вместе с тем, не опровергают правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 3860781 руб. 48 коп., на основании чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме  3860781 руб. 48 коп..

На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за  неполную уплату НДС  в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 772156 руб. 29 коп.   в связи с отсутствием события данного налогового правонарушения (статья 109 Налогового кодекса) и для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на основании ст.75 НК РФ в сумме  414869 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 2, 4 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Инспекции №15-11/52    от    15.08.2008 г. о привлечении   к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 01осякиной И.А...12.2008 г. по делу № А35-6670/08-С21 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 786 от 04.09.2008г. возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01осякиной И.А...12.2008 г. по делу № А35-6670/08-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

Судьи:                                                                      Т.Л.Михайлова

М.Б.Осипова