Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А48-4182/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля  2009 года                                                   Дело № А48-4182/08-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего Московского коммерческого банка «Евразия-Центр» (ЗАО) Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Ар-Вест»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Московского коммерческого банка «Евразия-Центр» (ЗАО) Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2008 года по делу №А48-4182/08-10 (судья Тонконог Л.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ар-Вест» к Московскому коммерческому банку «Евразия-Центр» (ЗАО), г. Москва, в лице филиала в г.Орле, о взыскании  306 716 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ар-Вест» (далее - ООО «Ар-Вест», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Московскому коммерческому банку «Евразия-Центр» (ЗАО), г.Москва, в лице филиала в г.Орле (далее – МКБ «Евразия-Центр», ответчик) о взыскании 282 793 руб. 40 коп. задолженности по договору банковского счета №1279 от 12.03.2007г., 707 руб. пени, 1025 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2007г. по 14.10.2008г., с начислением 11% годовых на сумму 282 793 руб. 40 коп. по день фактической уплаты задолженности. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2008 года  исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 282 793 руб. 40 коп. основного долга, 4147 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008г. по 18.11.2008г., с последующим начислением 11% годовых на сумму 282 793 руб. 40 коп. с 19.11.2008г. по день фактической уплаты взыскиваемой задолженности. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца  7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО) Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 18.11.2008 года  отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при принятии решения арбитражный суд не учел, что приказом Центрального Банка РФ от 09.10.2008г. №ОД-705 у МКБ «Евразия-Центр» с 10.10.2008 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 года по дату фактической уплаты  задолженности противоречит статье 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании апелляционной инстанции суд объявлял перерыв с 09.02.2009г. по 16.02.2009г.

Представители ООО «Ар-Вест» и МКБ «Евразия-Центр» в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции 30.01.2009г. от ООО «Ар-Вест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое решение без изменения, а также о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя.

От заявителя апелляционной жалобы 05.02.2009г. также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд  апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4147 руб. 64 коп. за период с 01.10.2008г. по 18.11.2008г. с последующим начислением 11% годовых на сумму 282 793 руб. 40 коп. с 19.11.2008г. по день фактической уплаты взыскиваемой задолженности, следует изменить, в остальной части решение суда оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.03.2007г. между МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО), г.Москва, в лице филиала в г.Орле (Банк) и ООО «Ар-Вест» (Клиент) был заключен договор банковского счета №1279, согласно которому клиент открывает расчетный счет №407002810000000001088, а банк принимает на себя обязанность по открытию указанного счета, приему и зачислению поступающих на счет клиента денежных средств, выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведению других операций по счету в валюте РФ в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Согласно пункту 3.2.1 договора Клиент вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете в пределах, установленных действующим законодательством.

Пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрена обязанность Банка осуществлять платежи со счета Клиента в пределах остатка денежных средств на счете, производить расчетные операции по распоряжению Клиента, в том числе выдавать Клиенту наличные денежные средства на выплату заработной платы и на другие цели, предусмотренные действующим законодательством (п.2.1.7 договора).

30.09.2008 года истец обратился к банку с требованием о выдаче остатка денежных средств на счете в сумме 282 893 руб. 40 коп.

В письме от 02.10.2008г. №4858 ответчик сообщил истцу о том, что остаток на расчетном счете клиента составляет 282 893 руб. и что 26.09.2008 года Банком России выставлено предписание о запрете на проведение банковских операций в рублях и иностранной валюте по счетам юридических и физических лиц клиентов МКБ «Евразия-Центр» через расчетную систему Банка России и  в период действия ограничения банк не вправе осуществлять расчеты по поручению юридических лиц, в т.ч. расчеты наличными деньгами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по договору банковского счета, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако договором банковского счета не предусмотрена ответственность банка в виде уплаты пени за неисполнение распоряжения клиента о выдаче остатка денежных средств по счету, в связи с чем, во взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 2 статьи 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как усматривается из материалов дела, в срок, установленный п. 2.1.6 договора банковского счета от 12.03.2007г., ответчик не выполнил распоряжение клиента о выдаче соответствующей суммы со счета, т.е. не исполнил свои обязанности по договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Приказом Центрального Банка РФ №ОД-705 от 09.10.2008г. у МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО), г.Москва, с 10.10.2008г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка РФ №ОД-706 от 09.10.2008г. в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у МКБ «Евразия-Центр» (ЗАО), г.Москва, с 10.10.2008 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что денежные средства с расчетного счета истца не могли быть выданы или перечислены по требованию истца от 30.09.2008г. согласно п.6 Предписания Центрального Банка РФ от 26.09.2008г. №52-03-19/13051ДСП «Об ограничениях и запретах на осуществление отдельных операций», приказу Центрального Банка РФ №ОД-705 от 09.10.2008г., приказу  Центрального Банка РФ №ОД-706 от 09.10.2008г. Согласно выписке из лицевого счета истца за 17.11.2008г. остаток денежных средств составляет 282 793 руб. 40 коп., в связи с чем, ответчик просил удовлетворить требования истца в части основного долга на указанную выше сумму, требования истца о взыскании процентов и пени оставить без удовлетворения, а также просил снизить размер оплаты за юридические услуги как чрезмерную сумму.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 849 Гражданского кодекса РФ, статьей 22.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.99 №40-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку  доказательств введения в отношении ответчика моратория на удовлетворение требований кредиторов суду не представлено, размер остатка денежных средств на счете истца подтверждается выпиской из лицевого счета по состоянию на 17.11.2008 г., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 282 793 руб. 40 коп.

При этом во взыскании с ответчика пени в размере 707 руб. правомерно отказано судом, так как пунктом 5.5 договора банковского счета предусмотрена ответственность банка в виде пени за несвоевременное или неправильное списание со счета либо зачисление на счет сумм, причитающихся владельцу счета. Ответственность банка в виде уплаты пени за неисполнение распоряжения клиента о выдаче остатка денежных средств по счету договором не предусмотрена.

Кроме того, поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по выдаче денежных средств со счета на основании распоряжения клиента, суд первой инстанции на основании статей 395, 856  Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4147 руб. 64 коп. за период с 01.10.2008г. по 18.11.2008г., с последующим начислением 11% годовых на сумму 282 793 руб. 40 коп. с 19.11.2008г. по день фактической уплаты задолженности.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных с ответчика процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, в том числе  прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;

2) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;

3) обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, обязательства, возникшие между сторонами из договора банковского счета №1279 от 12.03.2007 года, не относятся к текущим обязательствам, и следовательно, проценты на основании