Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А14-15598-2008/491/5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размер ответственности  в связи с пролонгациями договора, не согласованными с поручителем. Пролонгация договора предполагает продление его срока действия при сохранении первоначальных условий договора, о которых знал поручитель, но не предусматривает изменение иных его условий.

Договор поручительства является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным  главой 28 ГК РФ.

По общему правилу договор заключается посредством направления  оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В силу статьи 452 ГК РФ аналогичный порядок предусмотрен при изменении договора поручительства.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, независимо от оговоренного в договоре поручительства условия истец должен был известить поручителя о продлении срока возврата займа и об изменении порядка уплаты процентов, поскольку указанные обстоятельства, как правомерно указал суд первой инстанции, влекут увеличение объема ответственности поручителя.

Однако в данном случае доказательств, свидетельствующих об изменении договора поручительства в части увеличения объема ответственности поручителя в связи с пролонгацией договора займа,  ОАО «Финансовая компания «ЧЕРНОЗЕМЬЕ» не представлено.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой  или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие, содержащееся в пункте 5.1 договора поручительства  от 15.01.2007 г., о поручительстве в течение всего срока действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгаций, как обоснованно указал суд первой инстанции, не соответствует названной норме права и не является указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №28 от 20.01.1998 г.).

При совокупности изложенных обстоятельств, исходя из условий договора займа №01/07 от 15.01.2007 г., договора поручительства от 15.01.2007 г., представленных сторонами доказательств, а также анализа вышеназванных норм права, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод арбитражного суда области об отказе в заявленных требованиях к ООО «Агрофирма «Гарантия».

Данный вывод арбитражного суда соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом деле оценка всех имеющихся доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически ООО «Агрофирма «Гарантия» дало свое согласие  на изменение условий основного обязательства по договору займа №01/07 от 15.01.2007г. в соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства от 15.01.2007г. и заключение ряда дополнительных соглашений к указанному договору займа не повлекли увеличение размера ответственности поручителя,  а также о необоснованном применении судом первой инстанции пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №28 от 20.01.1998 г., судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ОАО «Финансовая компания «ЧЕРНОЗЕМЬЕ».

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2008 года по делу № А14-15598-2008/491/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Финансовая компания «ЧЕРНОЗЕМЬЕ», г.Воронеж, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                                Е. В. Маховая

Л. М. Мокроусова