Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А08-4008/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2008 года                                Дело №А08-4008/2008-26-17-26

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Астаповым С.А.,

при участии:

от Белгородской таможни: Романцов О.Н., ведущий инспектор, доверенность №03-19/43 от 11.01.2009 года, удостоверение ОС№018788 Ч№168153; Бастрыгин С.М., главный государственный таможенный инспектор, доверенность №03-19/21564 от 10.11.2008 года, удостоверение ГС№168609 Ч№111511;

от индивидуального предпринимателя Хлебникова С.Н.: Бабенков А.В., представитель, доверенность б/н от 23.09.2008 года, паспорт серии 1402 №751567, выдан отделением №3 отдела паспортно-визовой службы УВД города Белгорода 03.07.2002 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Март-95»: представители не явились, надлежаще уведомлено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлебникова С.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2008 года по делу № А08-4008/2008-26-17-26 по заявлению индивидуального предпринимателя Хлебникова С.Н. к Белгородской таможне, с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Март-95», о признании действий незаконными и обязании возвратить товар.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хлебников Семен Николаевич (далее – ИП Хлебников С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Белгородской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии у него товара на основании протокола изъятия вещей и документов от 07 декабря 2007 года, признании незаконным решения Белгородской таможни, выразившегося в отказе возвратить ему товар, изъятый Белгородской таможней на основании протокола изъятия вещей и документов от 07 декабря 2007 года, и обязании Белгородской таможни возвратить изъятый товар:

1. Ботинки детские «Милашка» (артикул ВВ-3) в ассортименте 2040 пар;

2. Ботинки детские «Милашка» (артикул F-100) в ассортименте 2400 пар;

3. Ботинки детские «Милашка» (артикул 802) в ассортименте 1600 пар;

4. Ботинки детские «Милашка» (артикул F-101) в ассортименте 2040 пар;

5. Ботинки детские «Кукла» (артикул 831) в ассортименте 1900 пар;

6. Ботинки детские «Кукла» (артикул 922) в ассортименте 2040 пар;

7. Ботинки детские «Милашка» (артикул Е-02) в ассортименте 2160 пар;

8. Ботинки детские «Милашка» (артикул 888) в ассортименте 2040 пар;

9. Ботинки детские «Милашка» (артикул 886) в ассортименте 1440 пар;

10. Ботинки детские «Кукла» (артикул А-18) в ассортименте 300 пар;

11. Ботинки детские «Милашка» (артикул М-235) в ассортименте 72 пары;

12. Ботинки детские «Милашка» (артикул М-233) в ассортименте 671 пара;

13. Ботинки детские «Милашка» (артикул 803) в ассортименте 300 пар;

14. Ботинки детские «Милашка» (артикул М-234) в ассортименте 72 пары;

15. Ботинки детские «Милашка» (артикул 201) в ассортименте 2280 пар;

16. Ботинки детские «Милашка» (артикул F-202) в ассортименте 2280 пар;

17. Ботинки детские «Пастушок» (артикул 6908) в ассортименте 60 пар;

18. Ботинки детские «Милашка» (артикул 801) в ассортименте 300 пар;

19. Ботинки детские «Милашка» (артикул 885) в ассортименте 820 пар;

20. Комбинезоны детские «Xiaqiongge» в ассортименте 480 шт.;

21 Куртки детские «Jingpin» в ассортименте 220 шт.;

22. Куртки мужские (подростковые) «Jingpin» в ассортименте 280 шт.;

23. Куртки женские (подростковые) «Comfy Snow» в ассортименте 650 шт.;

24. Куртки мужские (подростковые) «Wangerte» в ассортименте 172 шт.;

25. Куртки женские (подростковые) «Geyiyizu» в ассортименте 156 шт.;

26. Свитера женские «M.L.D.A.» в ассортименте 200 шт.;

27. Костюм детский из 3-х предметов «Hvailegrl» в ассортименте 100 шт.;

28. Куртки женские (подростковые) «XQG» в ассортименте 240 шт.;

29. Куртки женские (подростковые) «Covily» в ассортименте 100 шт.;

30. Футболки детские «WanPi» в ассортименте 170 шт.;

31. Штаны детские «Miqiqwa» в ассортименте 200 шт.;

32. Комбинезоны детские «Animal Country» в ассортименте 140 пар (шт.);

33. Куртки мужские «Aubya» в ассортименте 60 шт.;

34. Перчатки «Tian Mei» в ассортименте 7176 шт.;

35. Костюмы детские для мальчиков «Howk Wolf» в ассортименте 420 шт.;

36. Кофты детские «Meiling» в ассортименте 102 шт.;

37. Носки мужские «Adidas» в ассортименте 4320 пар;

38. Носки мужские «Nike» в ассортименте 3840 пар;

39. Носки мужские «Puma» в ассортименте 2364 пар;

40. Ремни хлопчатобумажные в ассортименте 22284 шт.;

41. Ремни хлопчатобумажные «FOX» в ассортименте 8328 шт.;

42. Ремни из заменителя кожи с металлическими вставками в ассортименте 1500 шт.;

43. Ремни из заменителя кожи в ассортименте 10500 шт.;

44. Ремни из заменителя кожи комбинированные (черный с коричневым) в ассортименте 3588 шт.;

45. Ремни хлопчатобумажные «Cool & Power» в ассортименте 1344 шт.;

46. Ремни из заменителя кожи комбинированные (черный с коричневым) без пряжки в ассортименте 4800 шт.;

47. Ремни хлопчатобумажные «Tormado F-14» в ассортименте 24 шт.;

48. Ремни из заменителя кожи черные без пряжки в ассортименте 6800 шт.;

49. Пряжки для ремней «Hong Wei» в ассортименте 360 шт.;

50. Пряжки для ремней металлические в ассортименте 800 шт.;

51. Картонные этикетки от упаковки для штор в ванную комнату «Teng Ge Er» в ассортименте 7700 шт.;

52. Картонные этикетки от упаковки для штор в ванную комнату «Miranda» в ассортименте 2000 шт.;

53. Зажигалки «Criket» в ассортименте 1000 шт.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2008 года по делу № А08-4008/2008-26-17-26 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Хлебников С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2008 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Предприниматель полагает, что сотрудники Белгородской таможни были не вправе досматривать автомобиль и изымать товар и неправомерно не вручили копию соответствующего решения или протокола перевозчику либо лицу, управляющему транспортным средством. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается в подтверждение своего права собственности на изъятый таможней товар на представленные суду товарные накладные, счета-фактуры и контрольно-кассовые чеки.

Общество с ограниченной ответственностью «Март-95» возражало против доводов апелляционной жалобы в представленном отзыве, ссылаясь на то, что представленные предпринимателем в подтверждение права собственности на изъятый товар товарные накладные Обществом не выдавались, счета-фактуры не выставлялись и контрольно-кассовые чеки не регистрировались. Также Общество указывает, что не выдавало ИП Хлебникову С.Н. копий свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о регистрации ООО «Март-95».

ООО «Март-95» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.12.2007 года в поселке Октябрьский Белгородского района Белгородской области сотрудниками ОРО И СОБР Белгородской таможни совместно с сотрудниками ГИБДД Белгородской области в 9 час. 45 минут остановлен автомобиль «Скания NEDERLAND RM 4x2 ZLKW», государственный регистрационный знак АМ 2320 36 регион, которым управлял водитель Костенко В.В. Сотрудниками Белгородской таможни был проведен досмотр транспортного средства, в результате которого в автомобиле обнаружен товар – детская обувь, повседневная одежда, картонные этикетки и газовые зажигалки в ассортименте. В тот же день перевозимый на автомобиле «Скания NEDERLAND RM 4x2 ZLKW» товар был изъят согласно протокола изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение в ООО «Техноснаб». По экспертной оценке согласно заключению эксперта от 22.02.2008 года №0616 стоимость товара по состоянию на день изъятия составляла 4463069 руб. 17 коп.

Считая, что данный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Белгородская таможня определением от 07.12.2007 года возбудила дело об административном правонарушении №10101000-2192/2007 в отношении неустановленного лица.

23.01.2008 года в качестве свидетеля был опрошен заявитель Хлебников С.Н., который пояснил, что товар, находившийся в автомобиле «Скания NEDERLAND RM 4x2 ZLKW», был приобретен им у ООО «Март-95» в соответствии с договором поставки от 30.11.2007 года №0078. Для доставки товара в город Москву были нанято вышеуказанное транспортное средство под управлением водителя Костенко В.В., экспедитором был Хлебников Ю.Н., брат Хлебникова С.Н.

В подтверждение Хлебниковым С.Н. были предоставлены копии следующих документов: договор поставки от 30.11.2007 года №0078, кассовые чеки, товарная накладная №001433 от 30.11.2007 года, счет-фактура №001433 от 30.11.2007 года, санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификаты соответствия.

Постановлением от 06.06.2008 года дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

11.02.2008 года и 09.06.2008 года Хлебников С.Н. обращался с заявлениями о возврате изъятого товара, в ответ на которые Белгородская таможня сообщила о невозможности возвратить товар Хлебникову С.Н. в связи с отсутствием доказательств наличия принадлежащих ему прав собственности на товар.

Полагая действия Белгородской таможни, выразившиеся в изъятии у него товара на основании протокола изъятия вещей и документов от 07 декабря 2007 года и в отказе возвратить ему товар незаконными, ИП Хлебников С.Н. обратился за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия Белгородской таможни по изъятию товара являются законными, а заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности на испрашиваемый товар.

Апелляционная инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 410 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе останавливать автотранспортные средства, в том числе не осуществляющие международных перевозок товаров, если на указанных транспортных средствах перевозятся товары, находящиеся под таможенным контролем, в целях проверки товаров и документов на них. Самостоятельно таможенные органы могут останавливать автотранспортные средства исключительно в зонах таможенного контроля, созданных вдоль таможенной границы. В иных местах остановка автотранспортных средств осуществляется органами внутренних дел, уполномоченными в области обеспечения безопасности дорожного движения, при их взаимодействии с таможенными органами.

В случае остановки транспортного средства вне зоны таможенного контроля время проверки таможенными органами товаров и документов на них не может превышать два часа. О проверке товаров и документов на них составляется акт по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, один экземпляр которого подлежит вручению перевозчику. Принудительное помещение транспортных средств на территорию склада временного хранения или в иное место, являющееся постоянной зоной таможенного контроля (статья 362), допускается только в случае возбуждения дела об административном правонарушении с вручением копии соответствующего решения или протокола перевозчику либо лицу, управляющему транспортным средством. При этом транспортное средство может находиться на территории склада временного хранения или в ином месте, являющемся зоной таможенного контроля, в течение времени, необходимого для его разгрузки, за исключением случая, когда транспортное средство подлежит изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что транспортное средство, на котором перевозился изъятый товар, было остановлено за пределами зоны таможенного контроля сотрудниками органами внутренних дел, уполномоченными в области обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, в полном соответствии с законом. Изъятие товара осуществлено в присутствии двух понятых, в день возбуждения дела об административном правонарушении.

Порядок изъятия вещей и документов регламентируется статьей 27.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 данной статьи изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Полномочиями, определенными в статьях 23.8 и 28.3 КоАП РФ, должностным лицам таможенных органов предоставлено право осуществлять изъятие вещей и документов.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, нарушений порядка проведения указанных действий не установил.

Следовательно, изъятие товара произведено в соответствии с законом