Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А64-5263/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
вправе участвовать в процессе рассмотрения
материалов указанной проверки лично и (или)
через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК
РФ).
Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 НК РФ закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения. В силу положения пункта 7 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, рассматривающий материалы проверки, по результатам такого рассмотрения выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из имеющегося в деле протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 28.07.08 г. усматривается, что рассмотрение материалов проверки производилось исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Тамбовской области Трушиной И.А. 28.07.08 г. в отсутствие представителей Общества. Однако, как следует из вводной части решения № 24, акт камеральной проверки № 103 (504) от 30.06.08 г. в отношении Общества был рассмотрен и решение № 24 принято 28.07.08 г. заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области Яркиной Е.Н. Следовательно, решение по проверке принято должностным лицом инспекции, не участвовавшим в рассмотрении акта камеральной налоговой проверки и материалов проверки, что является нарушением требований ст. 101 НК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ). При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2008 г. по делу № А64–5263/08–13 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области без удовлетворения. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2008 г. по делу № А64–5263/08–13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья М.Б. Осипова Судьи Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А35–4230/08–С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|