Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А35-7357/08-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.44 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности у ОАО «Сыродел» имелась возможность для выполнения обязанности по сообщению о несчастном случае на производстве в исполнительный орган страховщика в течение суток со дня наступления данного страхового случая. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вместе с тем, судом не выяснен факт нарушения Государственной инспекцией труда в Курской области процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №13236 от 21.10.2008 составлен Государственной инспекцией труда в Курской области в присутствии инженера по охране труда Фесенко Е.Н.

Вместе с тем, в силу требований изложенных норм, инженер по охране труда Фесенко Е.Н. не является законным представителем Общества.

Доказательств того, что Фесенко Е.Н. является законным представителем ОАО «Сыродел» либо наделения его такими полномочиями, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Генеральный директор ОАО «Сыродел» Алехин И.Н., согласно его росписи в протоколе об административном правонарушении №13236 от 21.10.2008 был ознакомлен с данным протоколом и протокол был вручен ему 22.10.2008 – в день вынесения Инспекцией Постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Документального подтверждения извещения Общества либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, и не смотря на такое предложение суда в определении от 11.01.2009, Государственной инспекцией труда в Курской области не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от  составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ - в отсутствие законного представителя ОАО «Сыродел» и надлежащего извещения Общества, либо его законного представителя о производстве указанного действия. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенным подтверждается, что ОАО «Сыродел» было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение закона.

Доказательств соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности Государственная инспекция труда по Курской области, в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

Апелляционная коллегия, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить, признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Курской области №13236 от 22.10.2008 о привлечении открытого акционерного общества «Сыродел» к административной ответственности на основании ст.5.44 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2008 по делу №А35-7357/08-С9 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Курской области №13236 от 22.10.2008 о привлечении открытого акционерного общества «Сыродел» к административной ответственности по ст.5.44 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                Н.Д. Миронцева