Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А08-4102/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

право пользования земельным участком и форму землепользования (свидетельство о праве бессрочного пользования, договор), справку инспекции министерства РФ по налогам и сборам по г. Белгороду об отсутствии задолженности по налогу или справку МУ «Городская недвижимость» об отсутствии задолженности по арендным платежам за выкупаемый земельный участок, копию договора купли-продажи № 8 от 30 января 1999 года, выписку из государственного земельного кадастра об определении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Как усматривается из материалов дел, установлено судом первой инстанции и не оспорено Обществом, испрашиваемый ООО «Авиатонхлеб» земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Согласно п.1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Данные требования о прохождении кадастрового учета соответствуют и положениям п.1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости предоставления данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Обязанность по предоставлению кадастровой карты возложена законодателем на лицо, обращающееся с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В связи с чем, требование Администрации г. Белгорода о необходимости предоставления Обществом для предоставления земельного участка в собственность выписки из государственного земельного кадастра об определении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, обоснованно.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом арбитражного суда области о правомерности требования Администрации г. Белгорода при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность документа, удостоверяющего право пользования земельным участком и форму землепользования. Предоставление указанного документа предусмотрено п. 5 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Минэкономразвития России 30.10.2007 г. №370 (выписка из ЕГРПН на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок).

Правильной является ссылка суда первой инстанции на положения ст.37 Земельного кодекса РФ, согласно которым объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Изготовление кадастровой карты земельного участка в соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления лица, обратившегося с просьбой о предоставлении такого участка. Доказательств того, что ООО «Авиатонхлеб» обращалось с заявлением об обеспечении изготовления кадастровой карты в материалах дела не имеется. Кроме того, судом правомерно отмечено, что к заявлению Общества, адресованному администрации, были приложены карты земельных участков, находящихся в пользовании  иного лица- Лаута И.В.

Учитывая вышесказанное, ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение указанных норм Земельного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание.     

Сведения о кадастровой цене земельного участка, которые отражаются в кадастровом плане земельного участка необходимы для определения выкупной цены земельного участка.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд принял во внимание документы, представленные ответчиком, в связи с чем выводы являются неправомерными , апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.   

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Администрации г. Белгорода о необходимости предоставления для решения вопроса о передаче в собственность земельного участка документа о ранее произведенном отводе земельного участка, справки инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белгороду об отсутствии задолженности по налогу или справки МУ «Городская недвижимость» об отсутствии задолженности по арендным платежам за выкупаемый земельный участок, являются необоснованными, поскольку как было указано выше требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, которые предусмотрены в Перечне, запрещается. Следует отметить, что в качестве приложения к заявлению в администрацию заявителем указана справка МУ «Городская недвижимость» об отсутствии задолженности по арендным платежам.

Кроме того, не правомерным является требование о предоставлении договора купли-продажи №8 от 30.01.1999 г., поскольку право собственности на объект купли-продажи - недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено приложенным свидетельством о государственной регистрации.   

Таким образом, действия  Администрации г. Белгорода , выразившиеся в требовании представить названные документы , по мнению апелляционного суда, являются незаконными и необоснованными.

Требования предоставления дополнительных документов , не предусмотренных законодательно, нарушают права лица на предоставление земельного участка. 

Между тем, учитывая тот факт, что  для получения в собственность земельного участка заявителем в уполномоченный орган не был представлен полный пакет документов, предусмотренный в соответствии с требованиями закона, вывод суда области об отказе в удовлетворении требований заявителя  о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка  признается правомерным.

В связи с изложенным, апелляционный суд находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа заявителю о признании незаконными  действий ответчика, выразившихся в требовании предоставления документов о ранее произведенном отводе земельного участка, справки инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белгороду об отсутствии задолженности по налогу или справки МУ «Городская недвижимость» об отсутствии задолженности по арендным платежам за выкупаемый земельный участок, о предоставлении договора купли-продажи №8 от 30.01.1999 г. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. 

С учетом  изложенного и руководствуясь п. 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авиатонхлеб» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2008 г. по делу № А08-4102/2008-26  отменить в части.

Признать незаконными действия Администрации г. Белгорода , выразившиеся в требовании предоставления Обществом с ограниченной ответственностью «Авиатонхлеб» документов о ранее произведенном отводе земельного участка, справки инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белгороду об отсутствии задолженности по налогу или справки МУ «Городская недвижимость» об отсутствии задолженности по арендным платежам за выкупаемый земельный участок, о предоставлении договора купли-продажи №8 от 30.01.1999 г

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                               Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                        Н.Д.Миронцева

                                                                                                   В.А.Сергуткина